Справа № 146/1094/25
Провадження № 22-ц/801/2616/2025
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
16 грудня 2025 рокуСправа № 146/1094/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,
у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ТОВ «Юридична компанія «Рубікон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою адвоката Гнатюка В'ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження у справі.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 заявляв клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії квитанції про оплату договору від 29 січня 2025 року, рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року по справі №146/345/25.
Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.
Частинами 1, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача, апеляційний суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи копію квитанції про оплату договору від 29 січня 2025 року, рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року по справі №146/345/25 та надати їм оцінку під час апеляційного перегляду справи.
Керуючись статтями 83, 365, 367, 381, 389 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Гнатюка В'ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.
Долучити до матеріалів справи копію квитанції про оплату договору від 29 січня 2025 року, рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року по справі №146/345/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
С. Г Копаничук