Справа № 750/11724/25
Провадження № 3/750/3717/25
16 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -
12.08.2025 о 02.04 год. ОСОБА_1 по вул. Рятувальників в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz GLS 400» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того 14.11.2025 о 10.40 год. ОСОБА_1 по вул. Г. Чорнобиля, 10 в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02.12.2025 відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігові зазначені матеріали були об'єднані в одне провадження.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням, як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП. Зазначені правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами та іншими матеріалами справи. Також, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учинених правопорушень, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А.В. Сапон