Справа № 754/11709/25
2/729/953/25
16 грудня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2020 року у розмірі 9156,88 грн. та судових витрат.
05.12.2025 року від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду та повернення судового збору.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Перелік підстав для закриття провадження по справі має вичерпний характер і не підлягає поширювальному тлумаченню.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору є підставою для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому заява представника АТ «Універсал Банк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суддя, -
Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, одержувач АТ «Універсал Банк») з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 34838886344 від 19 лютого 2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.І. Бойко