16 грудня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 729/2125/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2233/25
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Бобровицької міської ради Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо земельної ділянки,
рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, Бобровицька міська рада Чернігівської області звернулась з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на не сплату судового збору.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру.
Рішення суду оскаржується в повному обсязі.
Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, в розмірі 2 576,64 грн ((1 073,60 грн * 2) * 150%)*0,8) за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Бобровицької міської ради Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 2 576 грн 64 коп і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.
Копію ухвали направити Бобровицькій міській раді Чернігівської області для виконання.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя О.Л.Шарапова