Справа № 729/959/25
3/729/481/25
08 грудня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В.,особи , що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , захисника Фурсія С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адмінправопорушення 06.06.2025 року о 22 год. 57 хв. ОСОБА_1 в с. Браниця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шутова, , керував автомобілем ВАЗ 210011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, результат тесту 0,71 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , зазначив , що він не керував автомобілем , так він вживав алкоголь , коли під"їхали працівники поліції він , його дружина з дитиною знаходилися поруч з автомобілем , який стояв поблизу їхнього будинку.На запитання суду ОСОБА_1 зазначив , що в протоколі та в акті він погодився зрезультатом тесту , а не з порушенням передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП , бо як пояснив , що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Фурсій С.О. зазначив , що відповідальність за ст.130 КУпАП настає в разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що підтверджується його показами та даними відеозапису , який був переглянутий в залі судового засідання , то відповідно і відсутній склад правопорушення , тому просить закрити провадження.
Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами,заслухавши особу, що притягується до відповідальності, захисника , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження матеріалами справи, оскільки як видно з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано .Отже в даному випадку відсутній склад правопорушення, провадження в такому разі підлягає закриттю.
На підставі вищезазначеного та керуючисчь ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: