Справа № 574/1156/24
Провадження № 3-зв/584/18/25
15.12.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про відвід судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. у справі щодо розгляду заяви адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р.,
встановив:
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває заява адвоката Лішунова Є.О. про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р. у справі про адміністративне правопорушення № 574/1156/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
12 грудня 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. надійшла заява про відвід судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. у справі щодо розгляду заяви адвоката Лішунова Є.О. про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р., оскільки суддя Токарєв С.М. у попередніх провадженнях вирішував питання про відвід судді Гуку Т.Р., за результатами чого такі заяви відхилялись формально, без повного та всебічного дослідження доводів сторони захисту, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є законність.
Як вбачається зі ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтями 7 та 246 КУпАП передбачено, що «провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності», «порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України».
Частиною шостою, пунктами 1, 2 частини сьомої статті 56 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя повинен додержуватися присяги. Суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді.
Пункт 5 постанови ПленумуВерховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалено Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви.
У даному випадку, при вирішенні питання щодо розгляду заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Заява про відвід розглядається в порядку ст.ст.80, 81 КПК України, при цьому нормами КПК України не передбачено заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
З огляду на викладене, заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. про відвід судді Токарєву С.М. слід залишити без розгляду, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування судового провадження для уникнення відповідальності.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про відвід судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєву С.М. у справі щодо розгляду заяви адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про відвід судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р. - залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Токарєв