Справа № 523/19822/25
Провадження №2/523/7490/25
"16" грудня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення 3% річних, інфляційних збитків та пені за невиконане за зобов'язання, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути з відповідачки індекс інфляції, три проценти річних та пеню за порушення грошового зобов'язання, яке виникло на підставі рішення суду. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням суду з відповідачки на його користь стягнуто суму боргу за договором позики. Позивачем було отримано виконавчий лист та пред'явлено до виконавчої служби для примусового виконання. Рішення суду виконано боржником 12.05.2025. Таким чином, позивач просить за порушення грошового зобов'язання відповідно до вимог ст. 625 ЦК України стягнути з відповідачки за період з 01.06.2015р., по 12.05.2025р., три проценти річних в сумі 13 686,16 грн., інфляційні втрати в сумі 49 772,61 грн., та відповідно до умов договору пеню в розмірі 61 463,98 грн.
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 52), причини неявки не повідомила, надала відзив на позов в якому просила відмовити в частині стягнення інфляційних втрат оскільки боргове зобов'язання було в доларах США, зменшити розмір пені на підставі ст. 551 ЦК України, перевірити відповідність розрахунку трьох процентів річних та задовольнити цю вимогу в обґрунтованій частині.
Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2016р., з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 98 608,43 грн., та судовий збір в розмірі 5 969,20 грн., - отже загальна сума боргу становить 104 577,63 грн. Позивачем було отримано виконавчий лист та пред'явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Рішення суду виконано відповідачкою в повному обсязі лише12.05.2025р.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Отже за невиконання рішення суду з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , підлягає стягненню 124 922,75 грн., в тому числі: три проценти річних за період з 16.03.2016р., по 23.02.2022р., в сумі 13 686,16, індекс інфляції за період з 16.03.2016р., по 23.02.2022р., в сумі 49 772,61 грн., пеня з 01.06.2015р., по 23.02.2022р, в сумі 61 463,98 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадка встановлених актами цивільного законодавства , цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки щодо відмови в позові в частині стягнення інфляційних втрат, оскільки рішенням суду було стягнуто суму боргу не в доларах США, а в грошовій одиниці України - гривні, і саме неналежне виконання рішення суду про стягнення коштів в гривні, протягом тривалого часу призвело до її знецінення, що є підставою для застосування ст. 625 ЦК України.
В частині перевірки нарахування позивачем пені про, що було зазначено відповідачкою у відзиві на позов, суд зазначає, що застосована позивачем формула розрахунку пені призвела до її зменшення ніж передбачено договором позики. Разом із тим, суд не може виходити за межі заявлених вимог в бік їх збільшення та стягує зменшену позивачем суму.
Враховуючи надмірно тривалий час невиконання рішення суду відповідачкою, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені визначених ст. 551 ЦК України.
Крім того, стягнення пені відбувається з дати ухвалення рішення суду, тобто за період який не охоплювався рішенням суду від 16.03.2016р.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 249,22 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 95, 141, 263-265 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення 3% річних, інфляційних збитків та пені за невиконане за зобов'язання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу за неналежне виконання рішення суду в розмірі 124 922,75 грн., в тому числі: три проценти річних за період з 16.03.2016р., по 23.02.2022р., в сумі 13 686,16, індекс інфляції за період з 16.03.2016р., по 23.02.2022р., в сумі 49 772,61 грн., пеня з 01.06.2015р., по 23.02.2022р, в сумі 61 463,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 249,22 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя: