Справа № 519/987/17
16 грудня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами, -
12 грудня 2025 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, мені як головуючому судді були розподілені матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами.
Однак, враховуючи той факт, що на стадії досудового слідства у розслідуванні злочинів за п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 194 КК України у скоєнні яких був визнаний винним ОСОБА_2 вироком апеляційного суду Одеської області від 10.03.2004 р. до довічного позбавлення волі - приймав участь як слідчий СВ СУ прокуратури Одеської області старший радник юстиції (начальник слідчого відділу) ОСОБА_3 , здійснюючи процесуальний нагляд по вказаному провадженню, який є моїм братом та який складав обвинувальний висновок та передавав його до Апеляційного суду Одеської області, та в підпорядкуванні якого перебував старший слідчий СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , як керівник слідчо-оперативної групи по вказаному кримінальному провадженню, в силу ст. 75 КПК України щодо обставин, які виключають мою участь, як судді в кримінальному провадженні, заявляю собі самовідвід по розгляду вказаних матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, -
Заявити собі самовідвід по матеріалам заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами та справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1