Ухвала від 16.12.2025 по справі 127/39087/25

Cправа № 127/39087/25

Провадження № 1-кс/127/15049/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 12025020000001029 внесеного до ЄРДР 17.11.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.2025, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у зв'язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 03.02.2026 включно, на автомобілях марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_4 та автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 прибули до готельного комплексу «Кльове місце», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Хижинці, вул. Шляхова, 48А.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном та вчинення нападу на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшли до будинку АДРЕСА_1 вказаного готельного комплексу, де проживали потерпілі.

Увійшовши до приміщення вищезазначеного будинку розуміючи, що у будинку окрім них нікого немає, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, доводячи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дістали предмети ззовні схожі на пістолети спрямували їх на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та погрожуючи вбивством висунули вимогу щодо передачі їм грошових коштів. В цей час ОСОБА_6 здійснював пошук цінностей у приміщенні даного будинку та серед особистих речей потерпілих.

У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком правої руки в область правої щоки останнього. В цей час ОСОБА_5 направив предмет ззовні схожий на пістолет на ОСОБА_7 та погрожуючи їй вбивством наказав віддати йому мобільні телефони. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та наніс 2 удари кулаком правої руки в область губи та носа, від чого в останнього почала йти кров.

Хвилюючись за життя та здоров'я своїх рідних ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 передала йому свої мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі Нот 4Х» ІМЕІ: НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A73» ІМЕІ: НОМЕР_6 , без сім карти. Після цього ОСОБА_5 дістав сумку останньої та всередині знайшов, ще один належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Айфон 14 Про Макс» ІМЕІ: НОМЕР_7 із абонентським номером телефону НОМЕР_8 , а також мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Айфон 12 Про Макс» ІМЕІ: НОМЕР_9 із абонентським номером НОМЕР_10 та також їх забрав.

Не виявивши у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів, ОСОБА_4 виліз на ліжко, що стояло у кімнаті та наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в ліву скроневу область. Це побачив її син - ОСОБА_9 та намагався зупинити подальше побиття, а тому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя останньому.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли із будинку.

Окрім того, 10.12.2025, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території готельного комплексу «Кльове місце», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Хижинці, вул. Шляхова, 48А реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами висунули вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погрожуючи вбивством проїхати у будинок, що за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 має написати боргові розписки на ім'я дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_11 .

На виконання зазначеної вимоги та вказівок ОСОБА_4 ОСОБА_7 хвилюючись за життя своїх рідних сіла на праве заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 сів на ліве заднє пасажирське сидіння до автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого був ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля. В цей час ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_10 .

Прибувши до домогосподарства, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи на виконання єдиного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_7 віддати йому паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, повідомивши, що хоче завтра їхати до нотаріуса, для того щоб ОСОБА_7 передала йому всі свої права на АЗС ТОВ «Респек - Тор» власником якої вона являється. На виконання зазначеної вимоги ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою висунув вимогу ОСОБА_9 написати боргові розписки на ім'я його дружини ОСОБА_11 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 також прибула до вказаного домогосподарства.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 написав 3 боргові розписки на ім'я ОСОБА_11 , а саме 1 розписку, де сума боргу була вказана у розмірі 265 830 тис. доларів США та 2 розписки, де сума боргу була вказана у розмірі 197 тис. доларів США у кожній.

Після цього ОСОБА_10 , автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_11 відвіз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до відділення «ПриватБанку», що біля ринку «Мрія», у мікрорайоні «Тяжилів» у м. Вінниця та висадив їх з автомобіля.

Так, 11.12.2025 о 03 год 05 хв ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі здобутих доказів 11.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану (розбій) та у вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, відповідно до інформаційної довідки №456335864 від 12.12.2025 року з витягу «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна», реєстраційних карток ТЗ підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , має у власності наступне нерухоме майно, а саме:

земельна ділянка кадастровий номер 0520688906:04:002:0382 площею 0.1014 га;

земельна ділянка кадастровий номер 0510136300:01:069:0040 площею 0.06 га;

земельна ділянка кадастровий номер 3222488202:02:002:0091 площею 0.27 га;

земельна ділянка кадастровий номер 0520655300:03:004:0123 площею 2 га;

земельна ділянка кадастровий номер 0520682503:02:001:0027 площею 0,1015 га;

земельна ділянка кадастровий номер 0520682500:01:006:0003 площею 1,8241 га;

нежитлове приміщення, комора № LX на 9 поверсі житлового будинку площею 5.9 кв. м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 ;

житловий будинок площею 224.3 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

земельна ділянка кадастровий номер 0522482200:07:002:0271 площею 0.2297 га;

земельна ділянка кадастровий номер 0510136300:01:069:0054 площею 0.12 га;

квартира площею 65.1 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_5 ;

автомобіль легковий SUZUKI JIMNY білого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_12 з VIN - НОМЕР_13 ;

автомобіль легковий TESLA MODEL S білого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_14 з VIN - НОМЕР_15 ;

причіп ПРОГРЕС МАШБУД VOYAGER 121 сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_16 з VIN - НОМЕР_17 ;

мотоцикл BMW K1600B чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_18 з VIN - НОМЕР_19 ;

автомобіль легковий TOYOTA LAND CRUISER 200 чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_20 з VIN - НОМЕР_21 ;

автомобіль легковий SCODA SUPERB чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_22 з VIN - НОМЕР_23 ;

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вказане майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 в силу ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України та згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власників майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, керуючись положеннями ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.