Справа № 149/3564/25
Провадження №2/149/1445/25
Номер рядка звіту 38
іменем України
15.12.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.,
за участі секретаря Поліщук Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 10.04.2025р. укладено Кредитний договір № 09.04.2025-100002723. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 22 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 10.04.2025р., строком на 140 днів до 27.08.2025. Відповідач вимоги договору не виконав, в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 60974,43 грн., яку позивач просить стягнути.
Ухвалою суду від 12.11.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, представник позивача в позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність, повістка відповідачу повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
10.04.2025 між сторонами було укладено кредитний договір № 09.04.2025-100002723 (а.с. 32-38) за яким надано позичальнику грошові кошти в сумі 22000 грн., що підтверджується квитанцією про переказ коштів від 10.04.2025 року (а.с. 13) та випискою з системи iPay.ua від 24.10.2025 №75-2410 про переказ коштів, строком на 140 дні. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-9814 (а.с.32-35).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 19762,46 грн., а також 3300 грн комісії, яку відповідач не спростував.
Крім того, згідно графіку платежів, розмір відсотків, які відповідач зобов"язався сплатити за користування кредитними коштами становить 22087,53 грн., які підлягають стягненню з останнього.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, на даний час правових підстав для стягнення з відповідача 11000 неустойки не має.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 525, 527, 529, 610, 634, 1048, 1050, ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265,354,355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 09.04.2025-100002723 від 10.04.2025 р. в сумі 45149,99 грн, з яких 19762,46 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3300 грн комісії та 22087,53 грн відсотків.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) 1793,72 грн судового збору, що пропорційно задоволеним вимогам.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Марина РОБАК