Справа № 459/819/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/25 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року,-
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
встановила:
адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, водночас, адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку з не наданням йому вчасно копії вироку.
Заслухавши доповідача, виступ захисника та обвинуваченого, які просили задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення поданого захисником клопотання, вивчивши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Абзац 2 ч.3 ст. 395 КК України, передбачає наступне, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок ухвалено 07.10.2025 р., останнім днем для подачі апеляційної скарги захисником було 06.11.2025 р., однак такий апеляційну скаргу подав 07.11.2025 р., тобто з пропуском один календарний день, що не є істотним пропуском строку на апеляційне оскарження вироку.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року - задоволити. Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 117, 405, 418 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року - задоволити.
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4