Справа № 308/1320/22
про витребування справи
16 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гумен Наталія Василівна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року, постановлену в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року за нововиявленими обставинами
встановив:
13.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гумен Н.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/1320/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року за нововиявленими обставинами.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мацунич