Справа № 466/9410/25
Провадження № 3/466/3106/25
02 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у ЛО ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 27.06.2025, о 19:36 год., м. Львів, вул. Вересая, 4, керуючи ТЗ "RENAULT TRAFIC", ДНЗ "BC9038PP", не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував відповідно на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на припаркований ТЗ "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", ДНЗ "AI2826AX". Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд матеріалів справи до суду ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Будь-якого змісту клопотань, заперечень чи пояснень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов'язковою.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевказане, а також строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне правопорушення, щодо якого ведеться судовий розгляд, вчинено 27.06.2025.
Матеріали адміністративної справи отримані Шевченківським районним судом м. Львова 09.10.2025 за вх. №30267. Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 27.09.2025. Враховуючи вищенаведене, суддя була позбавлена можливості розглянути справу у визначений строк.
Таким чином, з дня скоєння адміністративного правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Положеннями Узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України передбачено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевказане, справа підлягає закриттю, без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасне закриття справи, свідчитиме про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, ЗУ №475/97-ВР від 17.07.97 року.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 124, 247, 38 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Торська