Справа № 466/10615/25
Провадження № 3/466/3497/25
15 грудня 2025 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП, -
22.10.2025 о 19:32 год. за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 67ж гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Близенько» з торгового залу викрав товар, а саме: кава Якобз Голд мелена 250г в кількості 2 шт., кава Якобз Монарх Еспресо мелена 230г в кількості 2 шт., кава Якобз Кронунг мелена 250г в кількості 2 шт. на загальну суму 1387,20 грн без ПДВ. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна три і більше разів протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив. З пояснень долучених до адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Однак, разом з подачею матеріалів адміністративної справи в суд працівниками відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990659 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна три і більше разів протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя О. І. Баєва