Справа № 457/1427/25
провадження №3/457/765/25
04 грудня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
ОСОБА_1 17.07.2025 о 15 год 20 хв з магазину «Аврора» по вул. Стуса, 2 у м.Трускавець викрала дві шоколадки та дві котушки ниток для шиття на суму 67 грн.
Правопорушниця не з'явилася у судове засідання, до суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, а також вказала, що свою вину визнає повністю та обіцяє більше подібного не вчиняти.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023568 від 17.07.2025, електронним рапортом серії ЄО № 4897 від 17.07.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025, що знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують відповідальність.
Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаявся, добровільне відшкодування шкоди правопорушницею, її похилий вік, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі - закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-287 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Т. В. Василюк