Справа № 369/22508/25
Провадження № 1-кп/369/2233/25
іменем України
03.12.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116350000038 від 22.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білогородки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому місці, відшукав через соціальну мережу Інтернет невстановлену особу, яка обіцяла посприяти йому у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_2 , у невстановленому час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом пересилання за допомогою засобів електронного зв?язку, надав восени 2018 року, точний час не встановлено, невстановленій особі свої фотознімки, анкетні дані та зразок підпису, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста із категоріями «Al», «A2», «D1» та «E1» серії НОМЕР_1 , чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія.
В подальшому, восени 2018 року, точний час не встановлено, у невстановленому судом місці ОСОБА_2 від невстановленої особи отримав підробне посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із відкритими категоріями «A1», «А2», «D1» та «E1» на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Крім того, встановлено, що 22.11.2025 року ОСОБА_2 , керуючи екскаватором навантажувачем марки «JCB», із державним номерним знаком НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, село Святопетрівське по вулиці Білогородській, за координатами 50.3928423, 30.3023432, близько о 8 годині 30 хвилині, був зупинений працівниками поліції, в подальшому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», на вимогу поліцейського пред'явити посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_2 пред'явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім?я, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно з висновком експерта № CE-19/111-25/71729-ДД від 25.11.2025: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 28 листопада 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використаннята за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та за ч. 4 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 3565,60 грн на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. на залучення експерта.
Речові докази:
-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та первинне пакування, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1