Рішення від 15.12.2025 по справі 357/15618/25

Справа № 357/15618/25

Провадження № 2/357/6579/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ )

15 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № бн від 22.04.2011 у розмірі 86949.87 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2422 грн.40 коп

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву № бн від 22.04.2011р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000.00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/20, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/27, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер - 4149609029345404, строк дії - 01/28, тип - Універсальна. 3) Кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/28, тип - Універсальна. 4) Кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 03/28 , тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних.

Також, в зв'язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 16.04.2020 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 16.04.2020 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_5 , строк дії - 12/23, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 16.04.2020 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 17223.28 грн.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 17.09.2025 року має заборгованість - 86949.87 грн., яка складається з наступного: 69726.59 грн. - заборгованість за тілом кредита 17223.28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року головуючим суддею визначено Ярмола О.Я. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 03.10.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2011 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву № бн від 22.04.2011р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_6 , строк дії - 07/20, тип - Універсальна. ОСОБА_1 після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кошти з власної ініціативи.

В подальшому відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: Кедитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/27, тип - Універсальна; Кредитна картка номер - НОМЕР_7 , строк дії - 01/28, тип - Універсальна; Кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/28, тип - Універсальна; Кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 03/28 , тип - Універсальна

16.04.2020 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну карту номер - НОМЕР_5 , строк дії - 12/23, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема щодо зміни відсоткової ставки на 42,0 % річних.

Починаючи з 16.04.2020 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3 у розмірі 42,0 %.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про дослідження копії Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.04.2020 року, що містить розмір відсоткової ставки 43,2% річних для карт Універсальна та 42,0% - для карт Універсальна GOLD.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків.

Позивач зазначає у позовній заяві, що у зв'язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 - 0%, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором № бн від 22.04.2011 року, станом на 17.09.2025 року має заборгованість 86949.87 грн., яка складається з наступного: 69726.59 грн. - заборгованість за тілом кредита 17223.28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що відповідач користувався кредитним лімітом, що підтверджено випискою за договором № б/н за період № б/н за період 04.01.2017 - 18.09.2025.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2422.40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 /РНОКПП: РНОКПП НОМЕР_8 / на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № бн від 22.04.2011 у розмірі 86949.87 грн. ( вісімдесят шість тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень, 87 копійок) та судові витрати у справі за сплату судового збору в розмірі 2422.40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» /адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д /

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 15.12.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Попередній документ
132595679
Наступний документ
132595681
Інформація про рішення:
№ рішення: 132595680
№ справи: 357/15618/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.11.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.12.2025 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.12.2025 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області