Справа № 203/6753/25
Провадження № 1-кс/0203/5655/2025
10 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 04 лютого 2025 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62025170030001555 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Стрийського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 2011 року народження та ОСОБА_6 2015 року народження, який працює начальником відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
10 грудня 2025 року прокурором подане до слідчого судді клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, розпочатому 04 лютого 2025 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62025170030001555 з попередньою правовою кваліфікацією посягань ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов'язків, покладених на останнього ухвалою слідчого Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Дніпро Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування, у тому числі засобами електронного зв'язку (електронна пошта, соціальні мережі, месенджери-програми або служби для обміну повідомленнями в режимі реального часу через комп'ютерну мережу або інтернет) зі свідками у вказаному кримінальному провадженні перелік яких визначає слідчий та прокурор.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 липня 2025 року у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України та ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2025 року до підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 908 400 грн., яка внесена на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, та одночасно для забезпечення застави на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На теперішній час підозрюваний знаходиться на свободі, однак строк покладених обов'язків на підозрюваного спливає, тоді як досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та мають місце і на теперішній час.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора тим, що прокурором перелічені ризики не доведено, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов'язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, а також міркування підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.
14 липня 2025 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком до 14 вересня 2025 року, з можливістю звільнення під заставу 908 400 грн., що внесені на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 звільнений з ДУ «ДУВП (№4)».
Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявністю ризиків за п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
09 вересня 2025 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170030001555 продовжено до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 жовтня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170030001555 продовжено до п'яти місяців, тобто додатково на два місяці, починаючи з 14 жовтня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 10 грудня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170030001555 продовжено до шести місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 14 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку дії покладених на підозрюваного за ч. 5 ст. 194 КПК України не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які наразі не зменшилися і не відпали.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і не відпали, тоді як наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов'язків.
При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приймає до уваги, що суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри ОСОБА_4 є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі, який сукупно з обставинами оголошеного в країні воєнного стану, проведення воєнних дій на кордонах Дніпропетровщини, та часткової окупації військами російської федерації територій на сході та півдні України, збільшує ризик переховування з переходом лінії фронту, а сама по собі наявність у підозрюваного місця мешкання, дружини та малолітніх дітей не виключає вказаного ризику і не переважає над обставинами суворості міри покарання, яка загрожує підозрюваній у вигляді реального позбавлення волі за найтяжчий злочин до 10 років, а тому наразі не зменшився та не перестав існувати ризик за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні для зміни їх показів в суді, при цьому, до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому зазначене свідчить про те, що наразі не перестав існувати й ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у з'ясованих обставинах надані переконливі докази того, що на цьому етапі досудового розслідування не перестали існувати ризики перешкоджання встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилення від відповідальності, запобігання чому складає легітимну мету за п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, що виправдовують характерний для тримання під вартою ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що інший більш м'який запобіжний захід, зокрема особисте зобов'язання, не зможе забезпечити доведені прокурором ризики за ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим доводи підозрюваного про пом'якшення запобіжного заходу до особистого зобов'язання, слідчий суддя відхиляє та клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов'язків, покладених за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, на один місяць чотири дні, тобто до 14 січня 2026 року, з огляду на що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 04 лютого 2025 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62025170030001555 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, підозрюваному за ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62025170030001555 на один місяць 4 дні, тобто до 14 січня 2026 року.
Строк дії ухвали встановити до 14 січня 2026 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год. 25 хв. 15 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1