Справа № 991/3768/24
Провадження 1-кп/991/43/24
09 грудня 2025 року Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000164.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_14 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді судді Вищого антикорупційного (далі - ВАКС) суду перебуває кримінальне провадження № 52021000000000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
2.02 вересня 2025 року захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів яке мотивував таким.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 серпня 2025 року в справі № 991/3768/24 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_17 виділені в окреме провадження. Це здійснено у зв?язку із надходженням 04 серпня 2025 року від прокурора САП угоди про визнання винуватості. Вказана угода з іншого боку підписана обвинуваченим ОСОБА_17 .
З метою надання належної та ефективної правової допомоги ОСОБА_3 у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до судової справи № 991/7947/25, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою укладення ОСОБА_17 угоди про визнання винуватості останній повинен був викрити злочинні дії інших учасників групи. Відтак, ОСОБА_17 під час укладення угоди про визнання винуватості міг надати покази у тому числі відносно останньої.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 серпня 2025 року в справі № 991/7947/25 суд затвердив угоду про визнання ОСОБА_17 винуватості.
Під час аналізу вироку встановлено, що ОСОБА_17 надав викривальні покази відносно ОСОБА_3 .
Таким чином, з метою встановлення змісту наданих ОСОБА_17 виправдувальних показів та визначення ступеня їх правдивості, на переконання адвоката, є необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/7947/25.
У зв?язку із тим, що затвердження угоди безпосередньо впливає на факт та зміст показань, наданих ОСОБА_17 , тому надані у межах тимчасового доступу матеріали судової справи № 991/7947/25 можуть бути використані для: 1) встановлення неправдивості наданих показів ОСОБА_17 на етапі досудового розслідування та під час укладення угоди; 2) порівняння обсягу наданих показів на різних етапах кримінального провадження; 3) унеможливлення неправдивого свідчення ОСОБА_17 відносно ОСОБА_3 , що може призвести до негативних наслідків під час вирішення питання про притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
3.У судовому засіданні 09 грудня 2025 року захисник ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Додав, що прагне перевірити, яким чином прокурор у судовому засідання обґрунтовувала можливість звільнення ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням та проходження ним пробаційної програми в межах іспитового строку, з урахуванням перебування у міжнародному розшуку в іншому кримінальному провадженні.
3.1.Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання. Зазначила, шо захисник не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних речах і документах.
3.2.Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання свого колеги.
3.3.Представник володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 надіслала до суду заяву щодо заявленого клопотання. Розгляд клопотання просила проводити без участі представника володільця, при його вирішенні поклалась на розсуд суду. Додатково повідомила, що матеріали, доступ до яких просить захисник, перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.4.Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адже її неприбуття за судовим викликом не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з приписами ч. 4 ст. 163 КПК України.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню судом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
5.По суті клопотання суд дійшов до таких висновків.
6.Суд вважає обґрунтованим, що запитувані захисником ОСОБА_2 документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже судова справа № 991/7947/25 перебувала на розгляду саме у цьому суді. Не заперечувала цього і представник володільця.
7.Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані. З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить захисник (матеріали судової справи), суд вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю.
Отже, у межах доводів відповідного клопотання його заявник мав довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вже зазначалось, тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/7947/25 захисник пов'язує з:
1) встановленням неправдивості наданих показів ОСОБА_17 на етапі досудового розслідування та під час укладення угоди;
2) порівнянням обсягу наданих показів на різних етапах кримінального провадження;
3) унеможливленням неправдивого свідчення ОСОБА_17 відносно ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що реалізувати своє право на перевірку показань свідка сторони обвинувачення щодо їх правдивості, повноти та узгодженості сторона захисту може саме під час перехресного допиту. Перехресний допит є процесуальним інструментом завданням якого є виправлення перебільшень (приховувань), інших помилок, припущених під час прямого допиту, отримання додаткових свідчень на користь сторони, котра здійснює перехресний допит, послаблення доказового значення наданих раніше показань, дискредитація результатів прямого допиту.
Крім цього, перевірка неузгодженості показань свідка може бути усунута шляхом повторного допиту за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з'ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався (ч. 14 ст. 352 КПК України).
7.1.У контексті цього клопотання слід також врахувати, що у силу ст. 90 КПК України преюдиціальне значення для суду в питанні допустимості доказів має лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і яким встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Інформація, викладена у вироку, постановленому в межах іншого провадження, не може мати доказового значення для розгляду будь?якого цього кримінального провадження. Так само показання ОСОБА_17 , надані ним у межах його допиту іншому кримінальному провадженні, не мають доказового значення у цій справі, відповідно не можуть бути використані як докази. На це вказує й принцип безпосереднього дослідження показань свідків у суді.
7.2.Отже, показання чи пояснення ОСОБА_17 у іншому кримінальному провадженні не становлять предмет доказування у цьому провадженні, відтак клопотання не підлягає задоволенню в силу приписів ч. 6 ст. 163 КПК України. Крім цього, фактичні дані, які сторона захисту прагне здобути під час заходу забезпечення, можливо здобути під час допиту ОСОБА_17 у межах цієї судової справи.
7.3.Також варто зазначити, що особливості проходження ОСОБА_17 пробаційної програми в межах іспитового строку, з урахуванням його перебування у міжнародному обшуку в іншому кримінальному провадженні, та ймовірно висловлені прокурора під час затвердження угоди доводи щодо цього не становлять предмет доказування у цьому провадженні.
7.4.Доводи захисника про приховані мотиви сторін угоди та переваги для ОСОБА_17 у іншому кримінальному провадженні, у якому йому повідомлено про підозру слідчими Національної поліції України, внаслідок укладання угоди є надуманими.
8.Окремо варто зауважити, що матеріали судової справи № 991/7947/25 складаються з виділених з цього провадження матеріалів (ухвалою від 04 серпня 2025 року) та самого вироку, доступ до якого має сторона захисту з урахуванням Закону України «Про доступ до судових рішень». Відтак, сторона захисту не позбавлена можливості підготуватись до допиту ОСОБА_17 маючи доступ до вже наявних документів.
9.З огляду на викладене, у клопотанні слід відмовити.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України суд постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_19