Справа № 991/11839/25
Провадження 2/991/40/25
15 грудня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Литвинко Т.В.,
суддів Мовчан Н.В., Сікори К.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви Держави України в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17)
до
ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),
ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ),
ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ),
ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ),
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПА СТАНДАРТ» (місце знаходження: вул. Тургєнєва, буд. 4, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 41690400),
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
28 листопада 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І. (надалі - позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПА СТАНДАРТ» (надалі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 для розгляду цієї цивільної справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченко О.В., суддів Крикливої Т.Г., Чернової О.В.
Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву складу суду про самовідвід задоволено, відведено колегію суддів у складі головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Чернової О.В. від розгляду цивільної справи за № 991/11839/25 (провадження номер 2/991/40/25), справу передано до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду з метою визначення складу суду для її розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Литвинко Т.В., суддів Мовчан Н.В., Сікори К.О.
Ухвалою суду від 04.12.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви.
На виконання вказаної ухвали прокурор 12.12.2025 подав до суду позовну заяву у новій редакції з усуненими недоліками.
Як на підставу позову прокурор посилається на те, що при виконанні повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 5 ст. 290 ЦПК України, за результатами опрацювання матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК) щодо моніторингу способу життя народного депутата України ОСОБА_2 встановлено відомості, що можуть свідчити про набуття ним необґрунтованих активів.
Так, позивач зазначає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набували у власність автомобіль Toyota Land Cruiser 200, VIN-код: НОМЕР_8 , за дорученням ОСОБА_2 з метою вчинення останнім дій щодо транспортного засобу, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ним. Відповідно до консультації від 25.08.2025 № 36/25-96-1 суб'єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» (код ЄДРПОУ 38764849) мінімальна ринкова вартість колісного транспортного засобу: автомобіля легкового Toyota Land Cruiser 200, VIN-код: НОМЕР_8 , 2020 р.в. на момент придбання складала 1 798 600,00 грн.
Крім того, як стверджує позивач, ТОВ «Чапа Стандарт» за дорученням ОСОБА_2 набуло у власність автомобіль BMW 730LD, VIN-код: НОМЕР_9 , з метою вчинення останнім дій щодо транспортного засобу, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ним. Транспортний засіб марки та моделі BMW 730LD, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_9 набуто 25.09.2020 за ціною 3 819 026,92 грн.
Позивач також вважає, що ОСОБА_8 набув у власність автомобіль BMW Х5, VIN-код: НОМЕР_10 , за дорученням народного депутата ОСОБА_2 . Транспортний засіб марки та моделі BMW Х5, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 , набуто 11.04.2020 за ціною 3 014 237,00 гривень.
Позивач зазначає, що різниця між набутими активами за дорученням ОСОБА_2 і законними доходами його та його дружини на дату набуття цих активів становить 7 255 976,58 грн.
Отже, позивач не встановив набуття спірних активів за рахунок законних доходів особи, уповноваженої на виконання функцій держави, та дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів вартості цих активів.
Тому позивач просить:
1. Визнати необґрунтованими такі активи:
- транспортний засіб марки та моделі Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 ;
- транспортний засіб марки та моделі BMW 730LD, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_9 ;
- транспортний засіб марки та моделі BMW Х5, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 .
2. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ЧАПА СТАНДАРТ» в дохід держави вартість необґрунтованих активів у сумі 7 255 976 (сім мільйонів двісті п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 58 копійок.
Перевіривши позовну заяву у новій редакції та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовна заява подана начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макаром О.І., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Клименка О. № 311к від 18 липня 2025 року .
За формою і змістом подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви.
Судом також не встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, визначені у ст. 186 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитами до Єдиного державного демографічного реєстра, на які 09.12.2025 отримав відповіді за № 2108745, 2108090, 11.12.2025 отримав відповіді № 2119826, 2119777, 2119788, 2119809, 2119751, відповідно до яких встановлені адреси місць реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Водночас, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ) у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не впливає на вирішення питання про відкриття провадження у справі. У той же час, подальший виклик ОСОБА_8 , ОСОБА_5 необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.
З огляду на викладене, справу необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187-190, 196, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПА СТАНДАРТ» про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Литвинко Т.В., суддів Мовчан Н.В., Сікори К.О.
Призначити підготовче засідання на 19 січня 2026 року о 12 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-А.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та додатково за вказаними прокурором у позовній заяві адресами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачам, що вони повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
Роз'яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до якої додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази відсутні у справі, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Роз'яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п'ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників, або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву (ст. 212 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа № 991/11839/25, провадження № 2/991/40/25)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Головуючий суддя Т.В. Литвинко
Судді Н.В. Мовчан
К.О. Сікора