Справа № 283/1606/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
15 грудня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення 1/2 частки вартості майна,
Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 03.11.2025 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 07 листопада 2025 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 за штрих-кодовим ідентифікатором R067036115944 отримано останньою - 26 листопада 2025 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Також, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 11.11.2025 о 12:35:02.
Разом з тим, станом на 15 грудня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 15.12.2025 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді