Провадження № 22-ц/803/12469/25 Справа № 204/4550/25 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2025 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Володимира Георгійовича на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 06 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року,-
Рішенням Чечелівського районного суду м.Дніпра від 06 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року, відмовлено (а.с. 126-128).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Іщенко В.Г., 03.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року витребувані з Чечелівського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №204/4550/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 та його представника адвоката Іщенка В.Г., поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності, а також номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності) ОСОБА_1 , а також в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а тому апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із наданням доказів щодо направлення її копії всім учасникам справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Володимира Георгійовича на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 06 листопада 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:
- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей зазначених в даній ухвалі із наданням доказів щодо направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича