Справа № 761/22845/21
Провадження № 2-а/761/441/2021
19 червня 2025 року Шевченківський районний суд в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голуба Сергія Володимировича , Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.
Як свідчать матеріали справи, 19.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано постанову від 08.06.2021 серії 1КІ № 0000025520про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнуто з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати: судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку в назві відповідача юридичної особи, а саме зазначено - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, в той час як повна назва відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
За приписами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз'яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що описка має істотний характер, суд вважає за необхідне здійснити її виправлення за власною ініціативою .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 253, 294,295 КАС України, суд -
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голуба Сергія Володимировича , Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі, а саме
У вступній частині зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голуба Сергія Володимировича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі»,
замість: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Голуба Сергія Володимировича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі»;
в резолютивній частині зазначити: «Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати: судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.»,
замість: «Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати: судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: