Справа № 761/15423/25
Провадження № 2/761/6507/2025
05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
при секретарі судового засідання - Коломійцю А.Д.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_2 про виключення Обслуговуючого кооперативу ОК "Наш Дім" з кола відповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу ОК "Наш Дім", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу ОК "Наш Дім", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування.
01 травня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про зміну складу відповідачів та виключення з кола відповідачів Обслуговуючого кооперативу ОК "Наш Дім".
Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа №761/15423/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім", третя особа - нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування.
Позивач заявив про відмову від позовної вимоги про визнання недійсним Договору про пайову участь у будівництві № M/11/173 від 15.09.2022 р. укладений між Обслуговуючим кооперативом ОК «НАШ ДІМ» з ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Стаття 48 ЦПК України передбачає, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи наведене, Позивач подав до суду заяву, відповідно до змісту якої відмовляється від позовної вимоги про визнання недійсним Договору про пайову участь у будівництві № M/11/173 від 15.09.2022 р. укладений між Обслуговуючим кооперативом ОК «НАШ ДІМ» з ОСОБА_3 .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив виключити Обслуговуючий кооператив ОК «НАШ ДІМ» з кола відповідачів, з підстав зазначених у клопотанні.
ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Заслухавши та дослідивши клопотання представника позивача під час проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність підстав його задоволення.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 189, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 про виключення Обслуговуючого кооперативу ОК "Наш Дім" з кола відповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу ОК "Наш Дім", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору, скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об?єкт інвестування - задовольнити.
Виключити з кола відповідачів Обслуговуючий кооператив ОК "Наш Дім".
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя