Справа №760/16991/25 Провадження №2/760/11001/25
про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю
«15» грудня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у червні 2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника - Тараненко А. І., з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 червня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді № 1617275 від 29 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано інформацію щодо місця його реєстрації з якої вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, місто Донецьк, Донецького району, Донецької області з 07.04.2014 року по дійсний час є окупованою територією.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року, зобов'язано Міністерство соціальної політики України надати Солом'янському районному суду міста Києва відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (у розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак відомості від Міністерства соціальної політики України до суду не надійшли.
З метою з'ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов'язків, суддею був здійснений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу.
З відповіді №2117533 від 11 грудня 2025 року вбачається що відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ з Київського районного суду міста Донецька на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Таким чином, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва та має бути передана за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, Дніпровська, будинок 135, код ЄДРПОУ 26509623).
На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 27, 31, 32 ч. 8 ст. 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
цивільну справу № 760/16991/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Дніпровська, будинок 135, код ЄДРПОУ 26509623).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. О. Тесленко