Справа №760/33768/25
1-кс/760/14408/25
10 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100170000018 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання з вимогами продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100170000018, строк дії яких завершується 10.12.2025.
У судове засідання учасники не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Відповідно до ч ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка прокурора у судове засідання свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, визначені ст. ст. 176-178, 181, 186, 193 КПК України, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26 176-179, 181, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100170000018 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1