Справа №760/29143/24
3/760/359/25
06 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
25.10.2024 о 03 годині 10 хвилин у м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 6 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )керував транспортним засобом Mercedes Benz GLR державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alkotest 7510, тест 1200, результата огляду становить - 1,70 %о, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) . Представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )- захисник Санжаровська Т.В. - подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та зазначила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не забезпечено право ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на перекладача, чим порушено його право на захист. Порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки матеріали справи не місять сертифікату про відповідність та повірку газоаналізатору Alkotest 7510. Неможливо буде виконати судове рішення з огляду на відсутність двосторонньої угоди про правову допомогу між Україною та Республікою Еквадор. З огляду на викладене, просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вислухавши правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 57 (далі - Порядок).
Судом встановлено, що 25.10.2024 о 03 годині 10 хвилин у м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 6 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом Mercedes Benz GLR державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alkotest 7510, тест 1200, результата огляду становить - 1,70 %о, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджуються змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 158334 від 25.10.2024;
- відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 25.10.2024, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;
- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1200 від 31.10.2024, результат позитивний 1,70 %о;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- постановою серії ЕНА № 3336448 від 25.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчинені адміністративного правопорушення.
Надані суду відеозаписи містять фіксацію обставин зупинки, що мали місце 25.10.2024 о 03 годині 10 хвилин у м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника , 6 працівниками поліції транспортного засобу Mercedes Benz GLR державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), процедуру проходження ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан за допомогою приладу Alkotest 7510 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Крім того, факт керування 25.10.2024 о 03 годині 10 хвилин у м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 6 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )транспортним засобом Mercedes Benz GLR державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 158334 від 25.10.2024, відповідно до якого останній не спростував факт керування у стані алкогольного сп'яніння транспортного засобу та його зупинки, а також постановою серії ЕНА № 3336448 від 25.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку останній не оскаржував.
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, і запропоновано ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest 7510 на що останній погодився.
Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1200 від 25.10.2024 результат позитивний 1,70 %о
Крім того, відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1200 від 25.10.2024 встановлено, що газоаналізатор Alkotest 7510 проходив градуювання 10.10.2024.
За результатами огляду складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest 7510.
З огляду на викладене, суд не вбачає порушень процедури проведення огляну з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначеної ст. 266 КУпАП.
Порушення права на захист ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) суд, також, не вбачає, оскільки клопотань про залучення переклада працівникам поліції не надходило.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є громадянином Республіка Еквадор, не працює, групи інвалідності не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
При цьому суду не надано відомостей, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є особою, яка згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користується імунітетом від адміністративної юрисдикції України.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва №…).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва №…)».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва.
Суддя О.А. Воронкін