Рішення від 15.12.2025 по справі 759/3235/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3235/25

пр. № 2/759/2984/25

15 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання КосінськоїІ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у лютому 2024 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2022 по 31.12.2024 у сумі 12227 грн 67 коп. Визначити порядок виконання рішення суду відповідно якого нарахування відповідних відсотків та індексу інфляції відповідно до норм ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч. 10 ст. 625 ЦК України здійснювати до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Управителем та балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку є ЖБК «Академічний-5». Позивач управляє та утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, оплачує працю робітників, уклав та виконує умови договорів з виробниками житлово-комунальних послуг. Відповідач не виконує належним чином своїх обов'язків, не сплачує в повному обсязі внески на оплату житлових послуг, у зв'язку з чим за період з 01.02.2022 по 31.12.2024 утворилась заборгованість в розмірі 12227 грн 67 коп., в тому числі 7265 грн 00 коп. по внеску на утримання будинку та прибудинкової території, 1771 грн 46 коп. по одноразовому цільовому внеску на ремонт даху, 1362 грн 40 коп. по одноразовому цільовому внеску на ремонт ліфту, 602 грн 93 коп. по внеску в ремонтний фонд, 980 грн 71 коп. втрати від інфляції, 25 грн 16 коп. - 3% річних

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу розподілено на суддю Ул'яновську О.В. (а.с. 67-68).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2025 позовну заяву залишено без руху (а.с. 71-72).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін (а.с. 81-82).

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, на адресу відповідача рекомендованим листом надсилалась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву до суду не направлено, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ІІІ. Фактичні обставини справи

судом встановлено, що відповідно до статуту ЖБК «Академічний-5», затверджений рішенням загальних зборів, протокол №1 від 22.09.2016, метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних, та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, а також забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізація членами кооперативу своїх прав на володіння, користування та розпорядження об'єктами будинку, що перебувають у спільній сумісній власності членів кооперативу та інших власників квартир та/або нежитлових приміщень в будинку кооперативу; отримання членами кооперативу житлово-комунальних послуг; виконання членами кооперативу та іншими власниками квартир та/або нежитлових приміщень в будинку (а.с. 35-43).

Відповідно до п. 6.2.3. статуту ЖБК «Академічний-5» член кооперативу зобов'язаний своєчасно вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, здійснювати цільові внески на розрахунковий рахунок кооперативу. Обов'язки по внесенню оплати за спожиті житлово-комунальні послуги та здійсненню цільових внесків виникають у члена кооперативу з моменту набуття права власності на квартиру або нежитлове приміщення, або їх частини.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав від 21.01.2025, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21.06.2001 (а.с. 53).

Відповідно до відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 11.02.2025, ОСОБА_1 з 16.11.2006 по теперішній час зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с. 69).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтею 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку. Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюються з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З аналізу положень ст.ст. 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв'язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов'язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Верховний Суд у постанові у справі №607/2611/22 від 22.12.2023 року зазначив, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана позиція також висловдена у постановах Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №303/7554/16-ц, від 21.08.2019 у справі №922/4239/16, 25.09.2019 у справі №522/401/15-ц та 10.12.2018 у справі №638/11034/15-ц, від 26.04.2018 у справі №904/6293/17.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач зазначає, що він є управителем та балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_4 . Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_5 у вказаному жилому будинку, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, наданих позивачем.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідач не є власником вказаного нерухомого майна, відповідно до наявних відомостей в матеріалах справи, а тому не є фактичним споживачем послуг за вказаною адресою. Протилежного позивачем доведено не було.

Також, позивачем не доведено належними та допустимими докази, що відповідач отримувала, використовувала та споживала житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для стягнення з відповідача житлово-комунальних послуг.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б стали підставою для задоволення позову, а тому у позовних вимогах слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат

у зв'язку з тим, що суд дійшов ґрунтовного висновку про відмову у задоволенні позову, судом не вбачається підстав для відшкодування судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст. 7, 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 130, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволені позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Попередній документ
132594634
Наступний документ
132594636
Інформація про рішення:
№ рішення: 132594635
№ справи: 759/3235/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості