Справа № 939/3196/25
Іменем України
15 грудня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,
присяжних - Титенко Ю.С., Артемової С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кригер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом по матері, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, оскільки ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з 2022 року у зв'язку з психічним захворюванням, має інвалідність другої групи і відповідно до висновків лікарів - психіатрів потребує постійного стороннього нагляду та опіки. Крім того, ОСОБА_3 не здатний вирішувати прості побутові питання, веде себе агресивно та становить небезпеку для себе і оточуючих і внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Інших близьких родичів, які можуть опікуватись ОСОБА_3 , немає, їхня мати ОСОБА_2 не може бути опікуном свого сина ОСОБА_3 , оскільки має інвалідність другої групи після перенесеного інсульту і на даний час вирішується питання про встановлення їй першої групи інвалідності, а тому вона сама потребує постійного догляду з боку родичів.
Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.
Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився.
Представник заінтересованої особи - адвокат Тищенко Л.М. в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому розгляді та вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?
2.Чи здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" (селище Глеваха Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий - суддя Геннадій СТАСЕНКО
Присяжні Юлія ТИТЕНКО
Світлана АРТЕМОВА