Іменем України
Справа № 285/5588/25
провадження у справі № 2/0285/2546/25
12 грудня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Васильчук Л. Й.,
за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт», в інтересах якого діє представник позивача Балашов Віталій Володимирович
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача через систему “Електронний суд» 07.10.2025 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт» (далі - Товариство) заборгованість за кредитним договором у розмірі 24964,87 грн. та судовий збір.
В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 26.10.2015 між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та відповідачем укладено договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №1203695 (далі - Договір). Відповідно до умов договору розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках встановлюється у розмірі 17000 грн. зі сплатою 30% річних. 24.10.2017 між Банком та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору відповідно до умов якого розмір кредитного ліміту може бути збільшено та не може перевищувати 100000 грн. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за Договором. На виконання умов договору відступлення прав вимоги Банком було направлено відповідачу відповідне повідомлення та про необхідність перерахувати кошти у сумі 24964,87 грн. 25.07.2025 Товариством до ОСОБА_1 було направлено вимогу про необхідність сплати заборгованості по кредиту у розмірі 24964,87 грн. У зв'язку із невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 25.09.2025 у відповідачки у творилась заборгованість за Договором у розмірі 24964,87 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за основним боргом - 16856,40 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 8108,47 грн., яку представник позивача просить стягнути із відповідача у примусовому порядку.
Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористалась. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 26.10.2015 відповідачка підписала власноручно договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №1203695, відповідно до умов якого банк відкриває власнику рахунку картковий рахунок з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від власника рахунку заяви за встановленою формою. Максимальний розмір доступного кредитного ліміту - 17000 грн. За користування кредитною лінією власник рахунку сплачує 30% річних. Розмір кредитного ліміту не може перевищувати 50000 грн.
Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_1 05.11.2015.
24.10.2017 між Банком та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору, відповідно до умов якого сторони домовились викласти Договір у новій редакції, зокрема розмір кредитного ліміту не може перевищувати 100000 грн. Даний договір підписано відповідачкою власноручно.
Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_2 24.11.2017.
Відповідно до квитанцій та розписок до них відповідачка отримувала картки на новий термін дії, а саме: 19.11.2019 - карта № НОМЕР_3 ; 02.12.2021 - № НОМЕР_4 .
З виписки по рахунку за Договором за період з 26.10.2015 по 16.02.2022 та із 16.02.2022 по 15.09.2023 слідує, що ОСОБА_1 кредитним лімітом користувалась, а саме здійснювала зняття готівки, оплачувала товари та послуги, зокрема у магазинах, аптеках, кафе та частково погашала заборгованість.
29.08.2023 між ТОВ «Глобал Спліт»та АТ «Креді Агріколь Банк»укладено договір відступлення права вимоги №4-2023, за яким АТ «Креді Агріколь Банк»передає (відступає), а ТОВ «Глобал Спліт»набуває права вимоги за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору плату, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
Відповідно до реєстру прав вимог №1 до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 позивач набув права вимоги до відповідача за договором №1203695 від 26.10.2015 в сумі 24964,87 грн.
15.09.2023 ОСОБА_1 . Банком направлено повідомлення про укладення договору відступлення права вимоги та про необхідність перерахувати грошові кошти у сумі 24964,87 грн. на користь нового кредитора - ТОВ «Глобал Спліт».
Крім того, 25.07.2025 Товариство направило ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24964,87 грн. протягом 30 днів з дати відправки цієї вимоги та повідомило, що уразі невиконання цієї вимоги Товариство буде вимушено звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
З розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем слідує, що у ОСОБА_1 станом на 25.09.2025 загальна сума заборгованості становить 24964,87 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за основним боргом - 16856,40 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 8108,47 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтями 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України закріплено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, вул. Жилянська, 5Б, оф.5, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором №1203695 від 26.10.2015 у розмірі 24964,87 грн (двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні 87 коп), яка складається із: простроченої заборгованості за основним боргом - 16856,40 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 8108,47 грн. та відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо її не було подано;у разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).
Головуюча суддя Л. Й. Васильчук