Справа № 135/1792/25
Провадження № 3/135/624/25
Іменем України
12.12.2025 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
05.12.2025 близько 06 год. 30 хв. в м.Ладижин по вул.Сагаєва, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Мега» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркованим позаду нього. Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не подавав.
Незважаючи на це, винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532071 від 05.12.2025; схемою місця ДТП від 05.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.
Жодних сумнівів у об'єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.
Згідно з вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом'якшують покарання чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя