149/1962/25
2/133/1732/25
Іменем України
15.12.25 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті у складі:
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Блащук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
23.06.2025 р. позивач звернувся з зазначеною заявою. Провадження передано до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.07.2025 р.. Провадження у справі відкрито 29.07.2025 р.
Короткий зміст вимог заяви
10.09.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послугу зв'язку з чим 10.09.2020 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT " Універсал Банк ", далі -Умови, мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток). "Monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Відповідач вказаної дати підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового підпису. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ “ Універсал Банк » за Договором станом на 03.04.2025 року становить 23955,21 грн.. (тіло кредиту). Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Відповідач відзив не надав.
Процедура судового розгляду
Сторони у судове засідання не з'явились. Ухвалою суду від 29.07.2025 р. постановлено проводити розгляд даного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачу неодноразово надсилалась рекомендованим листом за місцем його зареєстрованого проживання, а тому суд вважає належним чином повідомленим відповідача про перебування справи в провадженні суду та порядок її вирішення. Клопотань про відкладення розгляду справи, про проведення судового засідання з викликом сторін, до суду не надходило.
Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 10.09.2020 року відповідач звернувся о Банку з метою отримання банківських послугу зв'язку з чим 10.09.2020 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT " Універсал Банк ", далі -Умови, мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток). "Monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. В заяві він підтвердив, що разом з Умовами і правилами надання банківських послуг,паспортом споживчого кредиту, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Погоджується з тим, що невід'ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого у мобільному застосунку, він набирає чинність. Дана анкета-заява підписана відповідачем цифровим підписом.
Відповідач вказаної дати підписав Анкету-заяву о Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового підпису. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ “ Універсал Банк » за Договором станом на 03.04.2025 року становить 23955,21 грн.. (тіло кредиту).
Згідно зі Статутом Акціонерне товариство «Універсал банк» є юридичною особою, має ліцензію на право надання банківських послуг (банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011 р.).
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги. Оскільки отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, наявність заборгованості підтверджується розрахунком в матеріалах справи, з яким суд погоджується, відповідач не надав суду докази виконання зобов'язання з повернення позичених коштів, а відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути вказану суму боргу.
Щодо розподілу судових витрат
При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3028 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження 04082, місто Київ, вул .Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, у погашення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.09.2020 року станом на 03.04.2025 р. в загальній сумі 23955 (десять тисяч чотириста двадцять) грн. 21 коп. (тіло кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження 04082, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.А. Дурач