Рішення від 08.12.2025 по справі 161/21011/25

Справа № 161/21011/25

Провадження № 2/161/6760/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 688 гривень та судові витрати по справі.

Вимоги мотивує тим, що 20 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту № 472134, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей, просив видати йому кредит в розмірі 5 000 гривень. На підставі вказаної заяви 20 січня 2022 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 335886.

26 березня 2025 року ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс»укладено договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 335886.

Оскільки, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 335886 від 20.01.2022 року, яка становить - 9 688 гривень, яка складається з: 4 979,3 гривень - тіло кредиту; 4 708,7 гривень - проценти за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.41).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію хвали суду від 15 жовтня 2025 року, та про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 20 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту № 472134, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей, просив видати йому кредит в розмірі 5 000 гривень (а.с.11).

На підставі вказаної заяви 20 січня 2022 між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 1 було укладено кредитний договір № № 335886 (а.с.12-14).

Відповідно до умови кредитного договору № 335886 від 20 січня 2022 року:

Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього договору є зава на видачу кредиту, підписана позичальником 20 січня 2022 року, що є додатком № 1 та невід'ємною частиною договору (п. 1).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5 000 гривень на особисті потреби, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов зазначених у договорі (п. 3 кредитного договору).

Пунктом 3.1. кредитного договору визначено, що сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.

Згідно п. 3.2. кредитного договору кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що кредит повертається позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України. Днем надання кредиту вважається день отримання позичальником готівкових коштів від кредитодавця (п. 4 кредитного договору).

Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 31 тижнів (п. 5.1. кредитного договору).

Пунктом 5.2. кредитного договору визначено, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 752,11%.

Дата першого платежу 1 лютого 2022 року (п. 5.5. кредитного договору).

Відповідно до графіку платежів строк отримання кредиту 9 місяців (а..с15).

Видача ТОВ «Ізі Кредит» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором підтверджується карткою № 20250523-112023 обліку виконання кредитного договору № 335476 та видатковим касовим ордером (а.с.18 зворот-19).

26 березня 2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 335886 від 20 січня 2022 року.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9 688 гривень, яка складається з: 4 979,3 гривень - тіло кредиту; 4 708,7 гривень - проценти за користування кредитом.

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 20 січня 2022 року уклали кредитний договір № 335886.

На підставі цього договору відповідач отримав кредитні кошти, однак їх не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 335886 від 20 січня 2022 року становить 9 688 гривень, яка складається з: 4 979,3 гривень - тіло кредиту; 4 708,7 гривень - проценти за користування кредитом

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Омега Фінанс»є обґрунтованими. А тому із ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 335886 від 20 січня 2022 року в загальній сумі 9 688 гривень, яка складається з 4 979,3 гривень - тіло кредиту; 4 708,7 гривень - проценти за користування кредитом

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 335886 від 20 січня 2022 року у розмірі 9 688,00 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Омега Фінанс» судові витрати по справі, а саме: 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» адреса: 01042, місто Київ, вул. Сепарне Поле, будинок 12, офіс 1007, ЄДРПОУ 42436323.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 15 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова

Попередній документ
132591026
Наступний документ
132591028
Інформація про рішення:
№ рішення: 132591027
№ справи: 161/21011/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.01.2026)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.11.2025 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.12.2025 10:50 Луцький міськрайонний суд Волинської області