Ухвала від 12.12.2025 по справі 2-6959/11

Справа № 2-6959/11

Провадження № 6/161/310/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2-6959/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2-6959/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До форми та змісту поданої заяви застосовуються вимоги статей175,177 ЦПК України.

Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплат и судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028,00 гривні.

Таким чином, за подання до суду заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви становить 90 грн. 84 коп.

(Реквізити сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA538999980313101206000003550; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2-6959/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2-6959/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк

Попередній документ
132591022
Наступний документ
132591024
Інформація про рішення:
№ рішення: 132591023
№ справи: 2-6959/11
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.01.2026)
Дата надходження: 10.12.2025
Розклад засідань:
28.02.2023 09:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.01.2026 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Носовський Віктор Генадійович
Пікінер Віталій Юрійович
позивач:
Савченко Наталія Віталіївна
боржник:
Гаврилюк Оксана Миколаївна
Носовський Віктор Геннадійович
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА