Справа № 517/1230/25
Провадження № 2/517/491/2025
15 грудня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада при Перехрестівській сільській раді Одеської області про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Хрустовська О.П. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада при Перехрестівській сільській раді Одеської області про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Зазначену ухвалу було доставлено в електронний кабінет представника позивача Хрустовській О.П. у підсистемі «Електронний суд» 10.12.2025 1:53:01.
15 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, яка обгрунтована тим, що у зв'язку з об'єктивними причинами (необхідність нотаріального перекладу документів українською мовою та перебування позивача за кордоном) просить продовжити строк на усунення недоліків ще на 14 календарних днів з моменту подачі цього клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законодавець не покладає на суд обов'язок продовжити строк на усунення недоліків. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі наявності обґрунтованих підстав продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
З урахуванням наведеного, оскільки недоліком позовної заяви, серед іншого визначено зокрема необхідність надання офіційного перекладу на українську мову долучених до позовної заяви доказів, які також будуть посвідчені нотаріально в порядку, передбаченому статтею 79 Закону України «Про нотаріат», при цьому судом було надано 5 днів для усунення вказаного недоліку.
Разом з тим, позивач вказує на необхідність продовження строку для усунення недоліків терміном 14 календарних днів, однак не надала суду жодних доказів щодо того, що почала вчиняти визначені судом дії та саме такий строк, необхідно для їх вчинення.
Водночас, ч. 2 ст. 185 ЦПК України встановлено обмеження строку усунення недоліків позовної заяви десятьма днями.
З огляду на те, що ухвалою від 09.12.2025 позивачу було надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків в межах десятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 185 ЦПК України, тобто на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,185 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача Хрустовської О.П. про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: