Справа № 509/5329/25
15 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь?
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:?
18 вересня 2025 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області через систему “Електронний суд» з вищевказаним позовом.
При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю Кириченка П.Л.
Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кириченка П.Л., однак ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 28 жовтня 2025 року.
Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунені не були.
Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_4 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
В зв'язку з цим, 11.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи. При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 11.12.2025 року було передано на розгляд суді Спічаку В.О.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, сплив 28.10.2025 року, проте вимоги недоліки усунені не були.
Згідно із ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Зазначене конституційне положення відображено і у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Крім того, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).
В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов'язковим для сторін і не може переглядатися.
Враховуючи наведені обставини та те, що недоліки, які були визначені ухвалою суду від 19 вересня 2025 року позивачем усунуті не були, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачці відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
При цьому необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, що були визначені в ухвалі суду від 19.09.2025 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.
Керуючись ст.. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою? ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Спічак В.О.