про тимчасовий доступ до речей та документів
15 грудня 2025 рокуСправа № 495/7811/25
Номер провадження 1-кс/495/2518/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.12.2025 надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166240000385 від 04.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.10.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.09.2025 невстановлена особа, під приводом надання послуг перевезення з України в Італію, використовуючи мобільний додаток «Telegram», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 22617 грн, які остання самостійно перерахувала на карту НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , знайшла пасажирського перевізника, використовуючи мережу Інтернет та зв'язалася з останнім у додатку Телеграм (назва користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером телефону НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 ). Перевізник повідомив, що вартісь перевезення буде становити 22500 грн. Потерпіла погодилась на умови перевезення та 29.09.2025 о 12:50 год., переказала грошові кошти в сумі 22617 грн., на надану банківську картку НОМЕР_1 . Після переказу коштів перевізник видалив час та заблокував потерпілу.
Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв'язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв'язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання наступного абонентського номеру: НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2025 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з'єднань та СМС повідомлень, Інтернет з'єднань, дат, часу та тривалості з'єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з'єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім'я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Враховуючи вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.
Позиції сторін
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явилися, просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.
Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166240000385 від 04.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.
Як вбачається з положень ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідча суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП 033317, жетон 0199791; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 026107, жетон 0155364; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 024552, жетон 0155750; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 027120, жетон 0129238 - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2025 до моменту винесення судом ухвали:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;
- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Ухвала діє строком до 14.02.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17