8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/3611/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Чернова В.О.
за участю :
представника арбітражного керуючого Гусара І.О. : Горьовий В.В. (в режимі відеоконференції)
представника АТ "Сенс Банк" : Подольська О.В. (в режимі відеоконференції), довіреність №024888/25 від 15.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000146 від 10.04.2018
розглянувши справу
за заявою Фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича
до Фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича
про неплатоспроможність
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.
Постановою Господарського суду Харківської області від 23.10.2012 ФОП Абраменка О.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Ухвалою суду від 21.10.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; відсторонено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича, іпн. НОМЕР_1 ; призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво № 143 від 15.04.2013, адреса офісу: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд.40, оф 1005) ліквідатором фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича, іпн. НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 29.06.2023 року замінено сторону по справі № 5023/3611/12, а саме кредитора - акціонерне товариство "Укрсоцбанк", код 00039019, на його правонаступника - акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код 23494714).
Ухвалою суду від 02.04.2024 року суд здійснив перехід на норми Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 17.10.2024 затверджено звіт керуючого реалізацією (ліквідатора) ФОП Абраменко О.М. арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією та понесених витрат у справі №5023/3611/12 за період 21.10.2021 по 05.07.2024 на загальну суму 252140,90 грн та витрати - 10679,40 грн.
Ухвалою суду від 10.04.2025 в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гусар І.О. про стягнення грошової винагороди з кредиторів відмовлено.
Ухвалою суду від 10.04.2025 у задоволенні заяви АТ "Банк Фінанси та кредит" (вх.№32504 від 26.12.2024) та ТОВ "ФК Гефест" (вх. №848 від 13.01.2025) про заміну кредитора відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №5023/3611/12 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви АТ "Банк Фінанси та Кредит" (вх.№32504 від 26.12.2024) про заміну кредитора; прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про заміну кредитора (вх.№32504 від 26.12.2024); замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Гефест" (код ЄДРПОУ 42350033) у справі №5023/3611/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Абраменко Олега Михайловича; в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №5023/3611/12 залишено без змін.
21.08.2025 року до суду від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшов звіт керуючого реалізацією та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією та понесених витрат № 02-01/43-101 від 06.08.2025.
Розгляд звіту керуючого реалізацією, у зв'язку із незавершеністю процедури погашення боргів, неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 28.10.2025 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 09.12.2025 року.
09.12.2025 року до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання, в якому він просить суд затвердити звіт керуючого реалізацією майна ФОП Абраменко О.М.; завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ); провадження у справі № 5023/3611/12 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича припинено. До поданого клопотання доданий остаточний звіт керуючого реалізацією та документи в його обґрунтування.
09.12.2025 року від АТ "Сенс Банк" надійшли заперечення на звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією та понесених витрат № 02-01/43-101 від 06.08.2025.
Присутній в судовому засіданні представник керуючого реалізацією звіт про завершення процедури погашення боргів боржника підтримує в повному обсязі та просить суд затвердити звіт, закрити провадження по справі.
Представник АТ "Сенс Банк" не заперечує проти затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження про банкрутство ФОП Абраменка О.М., проте підтримує подані заперечення на звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією та понесених витрат.
Представник керуючого реалізацією зазначив, що поданий звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди № 02-01/43-101 від 06.08.2025 не підтримує, тому просить суд його не розглядати.
Уповноважені представники інших кредиторів та боржника в судове засідання 09.12.2025, попри належне повідомлення, не з'явились, про причини неявки не повідомили, заперечень на остаточний звіт керуючого реалізацією не надали що, за висновком суду, враховуючи повідомлення їх належним чином, достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Частина 3 цієї статті передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.
18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 02.04.2024 року суд здійснив перехід на норми Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Абраменка О.М повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.
Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За цих обставин, оскільки ФОП Абраменка О.М. визнано банкрутом 23.10.2012, тобто під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), ліквідаційну процедуру ліквідаторами банкрута було здійснено за нормами, діючими на той час, тобто як дії Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13, так і під час дії Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13, суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм Закону про банкрутство в обох редакціях та нового Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.
Розглянувши наданий суду звіт про роботу арбітражного керуючого (ліквідатора/керуючого реалізацією) і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що постановою Господарського суду Харківської області від 23.10.2012 ФОП Абраменка О.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.13 (надалі - Закон про банкрутство) виконати необхідні ліквідаційні заходи щодо ліквідації боржника та задоволення вимог кредиторів.
Як вже було зазначено, ухвалою суду від 21.10.2021 відсторонено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво № 143 від 15.04.2013) ліквідатором фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича, іпн. НОМЕР_1 . Цією ж ухвалою зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. завершити ліквідаційну процедуру ФО П Абраменка О.М.
З метою виявлення майна банкрута, що підлягає державній реєстрації, арбітражним керуючим Гусаром І.О. направлено запити та отримано відповіді щодо відсутності майнових активів, зареєстрованих за банкрутом від Державної авіаційної служби України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ГУ Держгеокадастру у Одеській області, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківської області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Державного космічного агентства України, Державної митної служби, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, ПАТ "Укрзалізниця".
Також керуючим реалізацією направлено запит за вих.№02-01/43-51 до Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ, ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ, Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, відповідно до якого арбітражний керуючий просить надати інформацію про наявність або відсутність будь-яких виконавчих проваджень, де стороною виступає ФОП Абраменко О.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Отримано відповідь від 18.06.2024р. за вих.№57482, відповідно до якої станом на 18.06.2024 в Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ відсутні виконавчі провадження де стороною є Абраменко О.М.
Крім того, отримано відповідь від 17.06.2024р. від ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУМЮ, відповідно до якої відсутні виконавчі провадження де стороною є Абраменко О.М.
Також арбітражним керуючим Абраменком О.М. направлено запит за вих.№02-01/43-55 до Головного управління ДПС у Харківській області та отримано відповідь від 01.07.2024 року за № 13204/5/20-40-76-01-04, відповідно до якої у податкового органу відсутня інформація щодо відкритих рахунків, також повідомлено що боржник не є засновником суб'єктів господарювання.
Окрім цього, в ході проведення ліквідаційної процедури колишнім ліквідатором Бондаренком В.А. встановлено наявність на депозитному рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 910775,00 грн. Колишнім ліквідатором, посилаючись на отриману з переданих йому документів інформацію, здійснено запит до товарної біржі "Універсальний "Торговий двір" щодо продажу майна банкрута та отримано відповідь про продаж майна банкрута:
- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 0,1851 кадастровий номер 3221287201:01:089:0033) за 64000,00грн., яка знаходилась в іпотеці у АТ "ОТП Банк".
- двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за 247000,00 грн., яка знаходилась в іпотеці у АТ "ОТП Банк"
- двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за 281500,00 грн., яка знаходилась в іпотеці у АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
- чотирьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за 479000,00 грн., яка знаходилась в іпотеці у АКБ "Укрсоцбанк".
Всього продаж майна здійснено на загальну суму 1071500,0 грн., з якої 160725,00 грн. отримано за оплату послуг біржі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.12.2013 задоволено заяву попереднього ліквідатора про розподіл коштів, визначено наступний порядок використання коштів, які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М:
- 91077,00 грн. оплата послуг приватного нотаріуса Гуревічова О.М. (вартість послуг за вчинення нотаріальних дій щодо прийняття в депозит нотаріуса суму в розмірі 910775,00 грн.),
- 22856,00 грн. - винагорода попереднього ліквідатора,
- 256901,87 грн. часткове задоволення вимог заставодержателя ПАТ "ОТП Банк",
- 356188,37 грн. - часткове задоволення вимог заставодержателя АКБ "Укрсоцбанк",
- 183751,76 грн. - часткове задоволення вимог заставодержателя АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Зазначені кошти перераховані приватним нотаріусом, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.
Також, як встановлено арбітражним керуючим Гусаром І.О., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме :
- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 45.3, житлова площа (кв.м): 15.7, матеріали стін: дерево; адреса: АДРЕСА_5 ; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1355196832113;
- житловий будинок, загальною площею (кв.м): 73.6, житлова площа (кв.м): 40.3, матеріали стін: дерево; опис: житловий будинок зазначений у техплані під літерою А, до будинку примикають: прибудова а1, прибудова а2, сарай Б, сарай Г; адреса: Київська обл., м. Ржищів, вулиця Довженка Олександра, будинок 53; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1355176332113;
- житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: опис об'єкта: загальна площа (кв.м): 38.3, житлова площа (кв.м): 17.7, матеріали стін: дерево адреса: Київська обл., м. Ржищів, вулиця Довженка Олександра, будинок 57; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1355130732113.
У зв'язку з необхідністю встановлення факту наявності зазначеного нерухомого майна, арбітражним керуючим здійснено виїзд в м. Ржищів, та виявлено аварійний стан зазначених житлових будинків. Арбітражним керуючим встановлено, що матеріал, з якого здійснювалося будівництво нерухомого майна став непридатним, у зв'язку з чим, нерухоме майно втратило свої властивості, про що також свідчить висновок головного архітектора відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та роботи з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 10.02.2015, який був доданий попереднім ліквідатором до матеріалів справи.
Також встановлено та підтверджується відомостями отриманими попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф., що земельні ділянки, на яких розміщено зазначене нерухоме майно знаходяться у власності третьої особи Яковенко Наталії Василівни.
В ході проведення ліквідаційної процедури ФОП Абраменко О.М. ліквідатором було виявлено нерухоме майно банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ "ФК "АСАП" ( правонаступник ПАТ «Фідобанк»), а саме :
- машиномісце №54 в підвалі підземного паркінгу ( площа 18,80), за адресою : АДРЕСА_6 .
- машиномісце № НОМЕР_2 в підвалі підземного паркінгу ( площа 18,80), за адресою : АДРЕСА_7 .
Ухвалою суду від 28.09.2023 надано згоду на продаж майна ФОП Абраменка Олега Михайловича, а саме: машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 18,80 м2, розташоване за адресою: вул. Мишуги Олександра, буд.2, м. Київ та машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 18,80 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .
02.11.2023 року проведено аукціон з реалізації майна, а саме: машиномісце 49 за адресою: АДРЕСА_8 (лот № 2745507272-2). Лот реалізовано за 430 001,00 грн та машиномісце 54 за адресою: АДРЕСА_8 (лот № 2745507272-1). Лот реалізовано за 615 001,00 грн.
Загальна сума грошових коштів отриманих від реалізації майна божника за результатами проведених 02.11.2023 року аукціонів, складає 1 045 002,00 грн., з яких 615 001,00 грн. від з реалізації майна, а саме: машиномісце 54 за адресою: АДРЕСА_8 (лот № 2745507272-1) та 430 001,00 грн. від з реалізації майна, а саме: машиномісце 49 за адресою: АДРЕСА_8 (лот № 2745507272-2).
13.11.2023 року між переможцем лоту 2745507272-1 Стрельцовою Оленою Юріївною та арбітражним керуючим Гусаром І.О. укладено Акт про придбання майна на аукціоні № BRE001-UA-20231017-81229, та передано правоустановчі документи.
14.11.2023 року між переможцем лоту № 2745507272-2 Максименко Діаною Максимівною та арбітражним керуючим Гусаром І.О. укладено Акт про придбання майна на аукціоні № BRE001-UA-20231017-85237, та передано правоустановчі документи.
15.11.2023 року зі спеціального банківського рахунку для проведення розрахунків з кредиторами в процедурі банкрутства боржника, здійснено часткове погашення кредиторських вимог ТОВ “ФК “АСАП» на суму 597 088,35 грн., що були отримані керуючим реалізацією від реалізації лоту BRE001-UA-20231017-81229 (машиномісце № 54 по АДРЕСА_8 ).
17.11.2023 року зі спеціального банківського рахунку для проведення розрахунків з кредиторами в процедурі банкрутства боржника, здійснено часткове погашення кредиторських вимог ТОВ “ФК “АСАП» на суму 417 476,70 грн., що були отримані керуючим реалізацією від реалізації лоту BRE001-UA-20231017-85237 (машиномісце № 49 по вул. Мишуги Олександра, 2, м. Київ).
Отже, загальна сума погашених кредиторських вимог ТОВ "ФК "АСАП", забезпечених майном боржника (машиномісця № 49 та № 54 по вул. Мишуги Олександра, 2, м. Київ), складає 1 014 565,05 грн.
Також за рахунок коштів від реалізації майна було здійснено оплату додаткової грошової винагороди керуючого реалізацією у справі № 5023/3611/12 про банкрутство ФОП Абраменко О М. в розмірі 30 246,95 грн.
Таким чином, непогашеними залишились вимоги наступних кредиторів:
- АТ “ОТП Банк» в загальному розмірі 7 893 499,97 грн.;
- АТ “Сенс Банк» в загальному розмірі 3 455 554,55 грн.;
- ТОВ “Фінансова компанія “АСАП» в загальному розмірі 46 817,43 грн.;
- ТОВ “Фінансова компанія “Гефест» в загальному розмірі 5 776 931,00 грн.;
- ФОП Данелія Н.В. в загальному розмірі 332 800,00 грн.;
- ФОП Стеценко Ю.О. в загальному розмірі 6450,00 грн.;
- ОСОБА_3 в загальному розмірі 9100,00 грн.
Враховуючи усе вищевказане, за результатами здійснених процедури реалізації майна у ФОП Абраменко О.М. жодних інших, окрім реалізованих, активів не виявлено. Майно банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам не виявлено. Документи постійного терміну зберігання банкрута керуючому реалізацією не передавалися.
08.08.2025 року ліквідатором закрито ліквідаційний рахунок в АТ “РВС Банк».
10 жовтня 2025 року в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства керуючим реалізацією було організовано проведення зборів кредиторів банкрута з наступним порядком денним:
1. Схвалити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Гусара І.О. в процедурі погашення боргів фізичної особу-підприємця Абраменка Олега Михайловича.
2. Схвалити звіт про витрати керуючого реалізацією в процедурі погашення боргів фізичної особу-підприємця Абраменка Олега Михайловича. (звіт додається).
3. Звернутися до господарського суду Чернігівської області з клопотанням про затвердження звіту керуючого реалізацією та про завершення процедури погашення боргів боржника і закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Уповноважити арбітражного керуючого Гусара І.О. підготувати та подати до суду відповідне клопотання.
Всі учасники зборів кредиторів були належно повідомлені про проведення зборів кредиторів, проте в голосуванні прийняв участь один кредитор, а саме: АТ "Сенс Банк" (який є правонаступником АТ "Укрсоцбанк"), рішення якого внесено до протоколу.
За наслідками проведених зборів кредиторів, складено протокол зборів кредиторів від 01.12.2025, де кредиторами прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про закриття процедури погашення боргів у справі № 5023/3611/12 про неплатоспроможність ФОП Абраменка О.М.
Також на зборах кредиторів було прийнято рішення не схвалювати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією та витрати, понесені арбітражним керуючим у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ). Разом із цим, оскільки представник керуючого реалізацією арбітражного керуючого Гусара І.О. в судовому засіданні 09.12.2025 року не підтримав поданий звіт та фактично відмовився від нього, суд звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гусара І.О. за виконання повноважень керуючого реалізацією та понесених витрат № 02-01/43-101 не розглядає.
Керуючим реалізацією складено реєстр з непогашеною сумою заборгованості перед кредиторами на загальну суму 17 521 152,95 грн, які були неоплачені, в зв'язку з відсутністю майна у банкрута, яке можна було б направити на задоволення вимог його кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.
Абзацом другим ч. 2 ст. 49 передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.
Вищезазначені норми Закону про банкрутство кореспондуються з п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, в якому зазначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.
Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.
Разом з тим, 18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, господарський суд при прийнятті рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого після визнання боржника банкрутом та після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, повинен керуватися саме цими нормами.
Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За цих обставин, суд доходить висновку про необхідність перевірки вжиття ліквідатором заходів для проведення ліквідаційної процедури по банкруту на підставі ст.ст. 22-32, 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 (за нормами якого боржника визнано банкрутом) та перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура та процедура погашення боргів у даній справі триває вже більше 13 років, тоді як ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13) встановлює максимальний строк процедури ліквідації у 18 місяців. Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.
Зокрема, подальше затягування судового процесу, на думку суду, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Також довготривалість процедури призводить до збільшення витрат як власне на саму процедуру, так і на оплату роботи керуючого реалізацією, знецінення визнаних грошових вимог кредиторів (інфляція), інші негативні наслідки.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що арбітражним керуючим Гусаром І.О. проведені всі необхідні дії як по процедурі ліквідації банкрута, так і по виконанню процедури погашення боргів (за нормами нового Кодексу), в зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією, завершити процедуру погашення боргів боржника.
Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.13), п. 7 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 України, суд,
1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.
2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Звільнити фізичну особу-підприємця Абраменка Олега Михайловича від подальшого виконання грошових вимог наступних кредиторів:
- АТ “ОТП Банк» (03151, м. Київ, вул. Жилянська, 43) в загальному розмірі 7 893 499,97 грн.;
- АТ “Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 23494717) в загальному розмірі 3 455 554,55 грн.;
- ТОВ “Фінансова компанія “АСАП» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд.10, кв.2) в загальному розмірі 46 817,43 грн.;
- ТОВ “Фінансова компанія “Гефест» (01042, Україна, місто Київ, вулиця Брановицького Ігоря, будинок, 3) в загальному розмірі 5 776 931,00 грн.;
- ФОП Данелія Н.В. ( АДРЕСА_9 ) в загальному розмірі 332 800,00 грн.;
- ФОП Стеценко Ю.О. ( АДРЕСА_10 ) в загальному розмірі 6 450,00 грн.;
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 ) в загальному розмірі 9 100,00 грн.
4. Звільнити фізичну особу-підприємця Абраменка Олега Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом:
- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
- така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
6. Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Абраменка Олега Михайловича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Броварською райдержадміністрацією Київської області 06.02.2007 р. за адресою: АДРЕСА_11 та перереєстрований за адресою: АДРЕСА_12 та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.
7. Провадження у справі закрити.
8. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 12/14), ДПС, банкруту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.
Ухвала підписана 15.12.2025.
Суддя Міньковський С.В.