Ухвала від 10.12.2025 по справі 920/1471/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2025м. СумиСправа № 920/1471/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1471/24, відкритої

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013)

до боржника: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991)

про визнання банкрутом,

За участі представників:

Арбітражний керуючий - Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції)

Представник ГУ ПФУ в Сумській області - Бурнос Ю.О. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря» - “Машпроект» - Тимошенко С.С. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Сухая М.В. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ “БАНК АЛЬЯНС» - Вергелес Ю.О. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ “ІНГ БАНК УКРАЇНА» - Ліпська Н.В. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ «ПУМБ» - Одринський К.А. (в режимі відеоконференції)

Представник Фонду державного майна України - Комарова В.П. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» - Бублік В.М.

Представник ТОВ «ЕНЕРА» - Сахнов Д.А.

Боржник - не прибув

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (49038, м.Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022).

06.03.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 05.04.2025.

19.06.2025 до суду надійшла заява АТ «БАНК АЛЬЯНС» від 19.06.2025 №07.6/096/НПА (вх.№3524) про грошові вимоги до боржника у даній справі. Вказану заяву призначено до розгляду.

17.09.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано клопотання про долучення документів № 01-32/168-09 від 17.09.2025, в якому зокрема зазначив, що вимоги АТ "БАНК АЛЬЯНС" арбітражним керуючим відхилено та надано повідомлення про розгляд вимог кредитора від 16.09.2025.

17.09.2025 до суду подано представником АТ "БАНК АЛЬЯНС" додаткові пояснення у справі № 07.6/152/НПА від 17.09.2025 щодо вимог та зазначає, що повідомлення про розгляд грошових вимог від 16.09.2025 розпорядника майна АТ «СУМСЬКЕ НВО» арбітражного керуючого Дробота Д.М., яким не визнаються кредиторські вимоги АТ "БАНК АЛЬЯНС" у повному обсязі, є безпідставним, а заява кредитора з грошовими вимогами до АТ «СУМСЬКЕ НВО» підлягає задоволенню у повному обсязі.

02.10.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано пояснення до клопотання про долучення документів від 17.09.2025, № 01-32/07-10 від 01.10.2025, в яких зокрема зазначив, що надані АТ «БАНК АЛЬЯНС» додаткові пояснення у справі не спростовують висновків розпорядника майна, викладених у Повідомленні від 16.09.2025 №01-32/165-09 про розгляд грошових вимог.

08.10.2025 представником АТ "БАНК АЛЬЯНС" подано до суду додаткові пояснення у справі № 07.6/164/НПА від 08.10.2025, в яких надає заперечення щодо пояснень розпорядника майна та просить задовольнити заявлені грошові вимоги.

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/95-09 від 16.09.2025 (вх.№4980 від 17.09.2025) про продовження строку на проведення інвентаризації майна у справі № 920/1471/24; продовжено розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до 22.11.2025. Також відкладено розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника: ОСОБА_1 (вх 2121 від 14.04.25) та Акціонерного товариства “БАНК АЛЬЯНС» (вх 3524 від 20.06.25) у справі №920/1471/24 в судове засідання на 12.11.2025, 12:00. Зобов'язано АТ “БАНК АЛЬЯНС» надати докази (первинні документи) в обгрунтування вимог викладених у заяві.

07.11.2025 представником АТ “БАНК АЛЬЯНС» подано клопотання №07.6/184/НПА від 07.11.2025, в якому зазначив, що для справедливого та неупередженого розгляду заяви АТ “БАНК АЛЬЯНС» з грошовими вимогами до боржника просить долучити запит про надання документів від 07.11.2025 №07.6/183/НПА, направлений до ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та АТ СМНВО, щодо надання копій всіх первинних документів, складених та підписаних на виконання умов Угоди 8/2000015 про погодження графіка погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості) від 19.06.2020p. (рахунки, платіжні доручення, акти виконаних робіт тощо), а також відомостей про стан розрахунків за вказаною угодою.

Ухвалою суду від 12.11.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №920/1471/24 про банкрутство АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до 15.02.2026; продовжено розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до 15.02.2026; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства “БАНК АЛЬЯНС» (вх 3524 від 20.06.25) з грошовими вимогами до боржника у справі №920/1471/24 в судове засідання на 27.11.2025, 12:00.

26.11.2025 представником АТ “БАНК АЛЬЯНС» подано клопотання про відкладення розгляду справи №07.6/192/НПА від 26.11.2025, в якому зазначив, що 07.11.2025 товариством направлено запити до ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та АТ СМНВО, на які відповіді наразі не отримано, враховуючи, що загальний строк розгляду звернень становить один місяць від дня його реєстрації, задля справедливого та неупередженого розгляду судом заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» з грошовими вимогами, просить відкласти призначений на 27.11.2025 розгляд заяви АТ “БАНК АЛЬЯНС» з грошовими вимогами до боржника на дату після 07.12.2025.

Судове засідання призначене на 27.11.2025 о 12-00 у справі № 920/1471/24 не відбулось у зв'язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв'язку ЄСІТС, ухвалою суду від 28.11.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства “БАНК АЛЬЯНС» про грошові вимоги до боржника (вх 3524 від 20.06.25); заяви ОСОБА_2 про грошові вимоги кредитора до боржника по заробітній платі від 11.11.2025 (вх.№5933 від 12.11.2025); заяви представника компанії "Інтер Гроус Інвестментс Лімітед" про залишення без розгляду заяви про грошові вимоги кредитора до боржника №1-4/11 від 12.11.2025 (вх.№5935) у справі № 920/1471/24 в судове засідання на 03.12.2025, 12:00.

Ухвалою суду від 03.12.2025, зокрема, відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства “БАНК АЛЬЯНС» про грошові вимоги до боржника (вх 3524 від 20.06.25) у справі № 920/1471/24 в судове засідання на 10.12.2025, 12:40.

Представником АТ “БАНК АЛЬЯНС» подано до суду клопотання №07.6/207/НПА від 09.12.2025 (вх.№6313) щодо зобов'язання ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати документи у даній справі.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 10.12.2025, ухвалою суду від 09.12.2025.

В судовому засіданні представник АТ "БАНК АЛЬЯНС" надав пояснення та підтримав подану заяву про визнання грошових вимог та клопотання про витребування доказів. Розпорядник майна надав пояснення щодо заяви АТ "БАНК АЛЬЯНС", вимоги кредитора не визнає.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В судовому засіданні 06.03.2025 було розглянуто та визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) у розмірі 143 997 913,71 грн та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 102 280,00 грн (30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого) включено до першої черги, 143 895 633,71 грн - заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № № 1, 2, - включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Також ухвалами суду від 12.06.2025, від 26.06.2025, від 11.08.2025, від 28.08.2025 визнано частину вимог кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати, які надійшли в межах 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами суду від 16.10.2025, від 12.11.2025, від 03.12.2025 визнано частину вимог кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати відповідно до вимог ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 05.04.2025. Враховуючи те, що 05.04.2025 є вихідним днем, останнім днем з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для подання заяв з кредиторськими вимогами слід вважати 07.04.2025.

Отже, у попередньому засіданні судом розглядаються вимоги кредиторів до боржника, які надійшли в межах 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зі змісту ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (абз. 6 ч. 2 ст. 45).

Відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Кредиторські вимоги задовольняються відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Щодо клопотання АТ «БАНК АЛЬЯНС» про витребування документів:

Представником АТ “БАНК АЛЬЯНС» подано до суду клопотання №07.6/207/НПА від 09.12.2025 (вх.№6313), відповідно до якого просить зобов'язати ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (код 40111046) та АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (код 05747991) надати АТ «БАНК АЛЬЯНС» та розпоряднику майна АТ «СУМСЬКЕ НВО» - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. копії всіх первинних документів (рахунки, платіжні доручення, акти виконаних робіт тощо), складених та підписаних на виконання умов Угоди 8/2000015 про погодження графіка погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості), укладеної 19.06.2020 між ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 40111046) та АТ «СУМСЬКЕ НВО» (ідентифікаційний код 05747991), а також відомостей про стан розрахунків за вказаною угодою.

У клопотанні зазначив, що подана Банком заява з грошовими вимогами грунтується на договорі №7-54289-ФАКТ про факторингове обслуговування, укладеному 25.08.2020 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД". 07.11.2025 Банком направлено запити до ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та АТ «СУМСЬКЕ НВО» щодо надання копій всіх первинних документів на виконання умов Угоди 8/2000015 про погодження графіка погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості) від 19.06.2020p., а також відомості про стан розрахунків за вказаною угодою, на які відповіді наразі не отримано.

Отже, Банк вказує на те, що отримання від ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та АТ "СУМСЬКЕ НВО" відомостей за Угодою 8/2000015 про погодження графіка погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості) від 19.06.2020, безпосередньо впливає на результати розгляду заяви Банку з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши клопотання представника АТ “БАНК АЛЬЯНС» про витребування документів, суд відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 74 ГПК України, якою унормований обов'язок доказування і подання доказів, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України у справах позовного провадження учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у визначений Кодексом строк, відповідати певним вимогам щодо його оформлення тощо.

З моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

Провадження у справі про банкрутство має суттєві відмінності від позовного провадження. Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження, який характеризується особливим порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань банкрутства, суб'єктного складу учасників, способів захисту учасників справи про банкрутство, тривалістю судового провадження тощо (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2023 року у справі № 910/8259/16 (905/1126/21)).

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 по справі №910/18166/20 визначено, що законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Також, Верховний Суд звертає увагу, що у справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора. На стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова Верховного Суду від 17.08.2023 по справі №911/1856/21).

Процесуальний інструментарій Кодексу України з процедур банкрутства на стадії розгляду конкурсних вимог кредиторів у попередньому судовому засіданні, на відміну від розгляду справ позовного провадження, обмежений.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов'язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження наявних первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, передбаченим статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України. Проте, питання щодо перевірки наданих кредитором доказів на відповідність наведеним критеріям може бути здійснено судом при розгляді справи в порядку позовного провадження, зокрема, і шляхом витребування первинних документів судом, призначення відповідної судової експертизи тощо.

Отже, саме на кредитора покладено обов'язок надання доказів на підтвердження вимог, суд не повинен здійснювати збір доказів на підтвердження вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство.

Щодо заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» про визнання кредиторських вимог до боржника:

19.06.2025 до суду надійшла заява АТ «БАНК АЛЬЯНС» від 19.06.2025 №07.6/096/НПА (вх.№3524) про грошові вимоги до боржника у справі № 920/1471/24.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить визнати кредиторські вимоги АТ «БАНК АЛЬЯНС» у розмірі 10 864 807,79 грн та 6056,00 грн - судовий збір за подання заяви.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 25.08.2020 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» (надалі - Фактор або Банк), та ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (код 40111046) (надалі - Підприємство або Клієнт), укладений договір №7-54289-ФАКТ про факторингове обслуговування (надалі - Договір №7-54289-ФАКТ).

Відповідно до п. 2.1 Договору №7-54289-ФАКТ Підприємство зобов'язується відступити Факторові, відповідно до умов даного Договору, право вимоги від Дебітора Підприємства, зазначеного у Переліку Дебіторів, за відповідною Угодою коштів (включаючи усі види неустойок), право на одержання яких належить Підприємству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до Контракту, а Фактор зобов'язується придбати зазначені права вимоги коштів від Дебітора Підприємства і передати за плату кошти, у розмірі вартості відступленого Підприємством Факторові права вимоги коштів від Дебітора Підприємства, у порядку й у випадках, передбачених цим Договором.

У п.2.2 Договору №7-54289-ФАКТ визначено, що протягом строку дії цього Договору конкретна грошова вимога до Дебітора Підприємства вважається придбаною Фактором (відступленою Підприємством) з моменту підписання Реєстру переданих документів по Угоді.

Пунктом 5.2.5 Договору №7-54289-ФАКТ визначено, що моментом переходу до Фактора права власності на відступлене Підприємством право вимоги коштів від Дебітора по конкретній Угоді є момент підписання Фактором і Підприємством Реєстру переданих документів, право вимоги по якій відступлено Підприємством Факторові відповідно до умов даного Договору.

Також сторонами були укладені додаткові угоди №1 від 25.08.2020, №2 від 30.12.2020 до Договору №7-54289-ФАКТ.

Окрім того, 25.08.2020 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" підписано Реєстр переданих документів по Угодам №4/1, згідно якого Підприємство відступає Факторові право вимоги коштів, передбачене відповідними пунктами Контрактів (включаючи усі види неустойок і збитків), на умовах Договору № 7-54289-ФАКТ по Угодах з Дебіторами, перерахованими в дійсному Реєстрі, а саме угодам з номером з № 4/1-1 по № 4/1-9 з Дебітором - ПАТ "СУМСЬКЕ НВО", код 05747991, по контракту - Угода 8/2000015 про погодження графіка погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості) від 19.06.2020p.

На виконання п.2 Реєстру переданих документів по Угодам №4/1, Банк перерахував 25.08.2020 на рахунок Підприємства, а саме НОМЕР_1 в ПАТ "УКРГАЗБАНК" 32 283 189,21 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

У зв'язку з частковим погашенням заборгованості у розмірі 21 418 381,42 грн, непогашеною залишилося заборгованість у розмірі 10 864 807,79 грн.

Отже, заборгованість боржника (ПАТ "СУМСЬКЕ НВО") перед АТ «БАНК АЛЬЯНС» становить 10 864 807,79 грн.

Вимоги кредитора розпорядником майна боржника відхилено у повному обсязі, зокрема вказує на те, що до заявником не надано належних доказів на підтвердження заявлених грошових вимог.

Як зазначено вище, вимоги АТ «БАНК АЛЬЯНС» грунтуються на договорі №7-54289-ФАКТ про факторингове обслуговування, укладеному 25.08.2020 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", та Реєстрі переданих документів по Угодам №4/1 від 25.08.2020, який є додатком до Договору факторингу.

Судом встановлено, що разом з додатковими поясненнями АТ «БАНК АЛЬЯНС» частково надано документи в обгрунтування вимог, зокрема копії повідомлення боржника про відступлення вимог, копію однієї угоди про погодження графіка погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості) №8/2000015 від 19.06.2020, однак, як вбачається із Реєстру переданих документів по Угодам №4/1 від 25.08.2020, що є додатком до Договору факторингу, було здійснено відступлення права вимоги по дев'яти угодам.

Так, відповідно до Угоди про погодження графіка погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості) №8/2000015 від 19.06.2020 ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (як кредитор) та ПАТ "СУМСЬКЕ НВО" (як божник) визначили, що згідно договору про постачання електричної енергії споживачу № ЕЕТ-NVO-ЕЕ-05/06/2019 від 05.06.2019, укладеного між сторонами, Кредитор продає електричну енергію Боржнику, а Боржник оплачує Кредитору вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (п. 1 угоди).

Станом на 19.06.2020 розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за поставлену електроенергію становить 32 594 423,45 грн. Заборгованість за електроенергію виникла у рохрахункові періоди згідно договору: січень-травень 2020 (п. 2 угоди).

Враховуючи тяжкий фінансово-економічний стан Боржника Сторони домовилися, що Боржник зобов'язується перед Кредитором погасити відповідно до визначеного у п. 4 Угоди Графіка розмір заборгованості за електроенергію, що загалом становить 32 594 423,45 грн, та здійснювати сплату поточних платежів за електроенергію, спожиту протягом червня 2020 - лютого 2021 згідно з п. 5 угоди (п. 3 угоди).

Пунктом 4 угоди сторони погодили графік погашення заборгованості з щомісячною сплатою коштів від "до 31 серпня 2020" (1-й платіж) до "до 31 березня 2021" (останній платіж).

Сторони домовились, що Боржник здійснює сплату поточних платежів за розрахункові періоди червня 2020 - лютого 2021 згідно п. 2 Комерційної пропозиції № 4 від 01.12.2019, яка є додатоком до Договору (п. 5 угоди).

Разом з тим, заявником не надано належних та допустимих доказів, зокрема, договору про постачання електричної енергії споживачу та додатків до нього, виникнення заборгованості за договором тощо. Ненадання первинної документації щодо основного зобов'язання (що виникло на підставі договору про постачання електричної енергії) унеможливлює дослідження обставин виникнення відповідних грошових вимог та встановлення їх дійсного розміру та статусу.

Слушною також є позиція розпорядника майна щодо ненадання заявником Угод про реструктуризацію 1-9 з усіма невід'ємними частинами та додатками до них, а також первинною документацією по таких угодах (рахунки, акти тощо); належних та допустимих доказів часткового погашення заборгованості за угодами (надані Банком виписки не дають можливості встановити, за якими саме угодами здійснено погашення тощо).

Частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява кредитора має містити, серед іншого, виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов'язковому порядку додаються, зокрема, документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Постановами Верховного Суду від 13.06.2024 по справі №910/18166/20, від 17.08.2023 по справі №911/1856/21, від 11.06.2019 по справі №904/2394/18 тощо визначено, що законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.01.2024 у справі №910/5663/22 вказано, що розглядаючи кредиторські вимоги суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог, з урахуванням чого з'ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

При цьому, під час розгляду заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів (окрім кредиторів, ініціюючих провадження у справі про банкрутство), рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору, не є обов'язковим, а при його наявності оцінюється судом поряд з іншими доказами, а саме первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно/господарсько-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, пунктом 2 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами розпорядника майна та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» про грошові вимоги до боржника.

За результатами розгляду справи, судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника, які надійшли після встановленого строку на їх подання, на підставі норми ч.4. ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника АТ “БАНК АЛЬЯНС» №07.6/207/НПА від 09.12.2025 (вх.№6313) про витребування документів - відмовити.

2. У задоволенні заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» від 19.06.2025 №07.6/096/НПА (вх.№3524) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовити.

3. Вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у розмірі 10 864 807,79 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала підписана 15.12.2025.

Суддя О.Ю. Соп'яненко