65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2726/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу № 916/2726/25
за позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ “Ощадбанк»
до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП»
2. Приватного підприємства “АГРОПРОДОПТ»
3. ОСОБА_1
про стягнення солідарно 1 132 767,63 грн
за участю представників:
від позивача: Березюк Є.О. /довіреність №19/4-02/799 від 19.12.2024/
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. перебуває справа №916/2726/25 за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ “Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП», Приватного підприємства “АГРОПРОДОПТ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1 132 767,63 грн.
02.09.2025 за вх.№27068/25 господарським судом одержано заяву, в якій позивач просить суд:
- матеріали справи №916/2726/25 в частині позовних вимог акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Нолан Арк Інкорп» про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Одеської області для розгляду спору по суті у межах справи №916/2602/25 про банкрутство ТОВ «Нолан Арк Інкорп» (вул. Троїцька, 33 - А, м. Одеса, 65048, ЄДРПОУ 41091430);
- позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в частині позовних вимог Банку до ПП «АГРОПРОДОПТ», ОСОБА_1 про стягнення 1 335 505,27 грн заборгованості на користь Банку - продовжувати розглядати у межах справи № 916/2726/25.
10.11.2025 за вх.№35555/25 господарським судом одержано заяву, в якій позивач просить суд заяву акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ “Ощадбанк» від 01.09.2025 вих. №55/5.1-03/112176/2025 залишити без розгляду.
У підготовчому засіданні 08.12.2025 представником позивача надано усні пояснення, згідно з якими позивач підтримує заяву про залишення без розгляду за вх.№35555/25 від 10.11.2025 та вважає за можливе передати справу №916/2726/25 для розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП».
Відповідачі у підготовче засідання 08.12.2025 не з'явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належними чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронного документу до електронних кабінетів відповідачів.
Як свідчать наявна у справі ухвала Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/2602/25, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025, Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нолан Арк Інкорп». Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Нолан Арк Інкорп» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 972 від 21.05.2013).
Згідно з ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги, стороною яких є боржник. Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Згідно з ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Відтак, з огляду на положення законодавства України законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19) від 15.01.2020. та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №640/26320/20.
За таких обставин, враховуючи, що одним із відповідачів у даній справі про стягнення солідарно боргу є Товариство з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП», щодо якого ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/2602/25, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025, відкрито провадження у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі підлягає вирішенню в межах справи №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП».
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне передати справу №916/2726/25 до господарського суду Одеської області для розгляду в рамках справи №916/20602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП».
Щодо заяви позивача за вх.№35555/25 від 10.11.2025 про залишення без розгляду заяви за вх.№27068/25 від 02.09.2025, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі N 905/1956/15 (провадження N 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі N 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі N 922/4519/14 (провадження N 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі N 0306/7567/12 (провадження N 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі N 761/45721/16-ц (провадження N 14-122цс20, пункт 105).
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Вказана позиція висловлена в тому числі в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.
Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Так, згідно із заявою від за вх.№35555/25 від 10.11.2025 позивач просить суд залишити без розгляду заяву акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ “Ощадбанк» від 01.09.2025 вих. №55/5.1-03/112176/2025 (вх.ГСОО№27068/25 від 02.09.2025).
За таких обставин, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви, приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача за вх.№35555/25 від 10.11.2025 та залишити без розгляду заяву позивача за вх.№27068/25 від 02.09.2025.
Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ч.1 ст.31, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ “Ощадбанк» за вх.№35555/25 від 10.11.2025 у справі №916/2726/25 задовольнити та залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ “Ощадбанк» за вх.№27068/25 від 02.09.2025 (вих. №55/5.1-03/112176/2025 від 01.09.2025).
2.Передати справу №916/2726/25 за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ “Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП», Приватного підприємства “АГРОПРОДОПТ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1 132 767,63 грн для розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НОЛАН АРК ІНКОРП».
Ухвала набирає законної сили 08.12.2025 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 15.12.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець