10.12.2025 Справа № 914/2220/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БІНП ЛТД», м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
про: визнання укладеними договорів оренди землі
та за зустрічним позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БІНП ЛТД», м. Львів
про: зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки
за участю представників сторін за первісним позовом:
від позивача: Репецький В.В.;
від відповідача: Пилип'як Х. І.;
встановив:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2220/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БІНП ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеними договорів оренди землі та за зустрічним позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІНП ЛТД» про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, 02.12.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2025.
В підготовче засідання 10.12.2025 представник позивача за первісним позовом з'явився, просив задоволити клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача за первісним позовом з'явилася, заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд дослідивши клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
22.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення (вх. № 5014/25) на відповідь на відзив за зустрічним позовом, у якому було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №914/2220/24 до вирішення інших справ, а саме до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах, а саме: справі №380/15417/25, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом та справі №914/1625/25 Господарського суду Львівської області.
Обґрунтовуючи клопотання, ТзОВ «БІНП ЛТД» зазначило, що ухвала Львівської міської ради № 5882 від 30.01.2025 про зміну цільового призначення спірних земельних ділянок на код 07.06 (для збереження, використання та відтворення зелених зон і зелених насаджень) та включення їх до Переліку скверів була прийнята вже після відкриття провадження у цій справі та з метою унеможливити поновлення договорів оренди шляхом застосування ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Заявник наголошує, що саме ця зміна є єдиною підставою відмови у поновленні договорів, а пункти 1 і 2 ухвали № 5882 наразі оскаржуються в адміністративній справі № 380/15417/25. Без встановлення протиправності такої зміни будь-яке рішення суду про визнання договорів оренди укладеними буде неможливим до виконання, оскільки оренда земельної ділянки під сквером не може бути використано для комерційних цілей.
Крім того, заявник вказує, що в справі № 914/1625/25, яка зупинена для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, встановлюються факти самовільного зайняття земельних ділянок під літнім майданчиком. Висновки цієї експертизи матимуть значення для оцінки належності виконання ТзОВ «БІНП ЛТД» обов'язків орендаря.
02.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що предмети спорів у справах № 380/15417/25 та № 914/1625/25 не є тотожними предмету цієї справи, рішення в них не матимуть преюдиційного значення, а всі необхідні обставини (законність зміни цільового призначення, факт самовільного зайняття земельних ділянок, належне виконання умов договорів) можуть бути встановлені судом самостійно на підставі наявних у справі доказів. Також наголошує, що позивач у справі № 380/15417/25 не оскаржує пункт 4 ухвали № 5882 (саме про відмову в поновленні оренди), що фактично свідчить про визнання позивачем правомірності такої відмови. Очікування результатів справи № 914/1625/25, провадження в якій уже зупинено на невизначений строк у зв'язку з експертизою, призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ,Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД», про зупинення провадження у справі № 914/2220/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 380/15417/25 Львівського окружного адміністративного суду та № 914/1625/25 Господарського суду Львівської області, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно ч.5 ч.1 ст.227 ГПК України, Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В обґрунтування первісних позовних вимог ТОВ “БІНП ЛТД» зазначає, що між ним та Львівською міською радою були укладені договори оренди землі строком на 10 років договір оренди землі № Г-1344 від 25.02.2015 та договір оренди землі № Г-1345 від 25.02.2015. У зв'язку із закінченням строку дії зазначених договорів ТОВ “БІНП ЛТД» у встановлені законом строки звернулося до Львівської міської ради з листами-повідомленнями про намір поновити договори на новий строк, до яких було долучено проєкти відповідних договорів. Однак, Львівська міська рада проігнорувала ці звернення та не висловила заперечень у встановлений законом місячний строк, що відповідно до статті 33 Закону України “Про оренду землі» свідчить про поновлення договорів на попередніх умовах. Оскільки Позивач за первісним позовом виконав усі вимоги законодавства, які регламентують порядок реалізації переважного права орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк, а бездіяльність Львівської міської ради свідчить про її недобросовісну поведінку, ТОВ “БІНП ЛТД» звернулося до суду.
У зустрічній позовній заяві від 28.10.2025 (вх. № 3690), ЛМР просить -зобов'язати ТОВ “БІНП ЛТД» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0389 га, кадастровий номер 4610136600:02:001:0038 на пр. Свободи 16-18 у м. Львові шляхом демонтажу споруди;-зобов'язати ТОВ “БІНП ЛТД» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0254 га, кадастровий номер 4610136600:02:001:0039 на пр. Свободи 16-18 у м. Львові шляхом демонтажу споруди.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівської міської ради № 5882 від 30.01.2025, прийнятою вже після відкриття провадження у цій справі, було змінено вид цільового призначення зазначених земельних ділянок на код 07.06 - для збереження, використання та відтворення зелених зон і зелених насаджень, а також включено їх до Переліку скверів Галицького району м. Львова.
Суд зазначає, що ця зміна безпосередньо впливає на можливість поновлення договорів оренди, оскільки відповідно до частини десятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» поновлення оренди земельних ділянок, цільове призначення яких змінено на таке, що унеможливлює попереднє використання, не допускається.
ТзОВ «БІНП ЛТД» оскаржує пункти 1 і 2 вказаної ухвали № 5882 в адміністративному порядку у справі № 380/15417/25 Львівського окружного адміністративного суду, де ухвалою від 04.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Суд вважає, що рішення в цій адміністративній справі матиме преюдиційне значення для вирішення питання про законність зміни цільового призначення, що є ключовим для оцінки правомірності відмови у визнанні укладеним договорів оренди землі. Без встановлення законності такої зміни суд не може об'єктивно вирішити спір по суті, оскільки у разі визнання договорів укладеними на новий строк за попереднім цільовим призначенням могло б призвести до суперечливих рішень або неможливості їх виконання.
Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1625/25 Господарського суду Львівської області, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що провадження у справі №914/1625/25 зупинено через необхідність проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Однак, обставини справи №914/2220/24 не мають прямого зв'язку з обставинами у справі №914/1625/25.
Оскільки у справі №914/1625/25 предметом позову є вимоги Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу споруд, розміщених поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами 4610136600:02:001:0038 та 4610136600:02:001:0039. Таким чином, у межах вказаного провадження встановлюються обставини фактичного розташування та правомірності розміщення споруд поза межами земельних ділянок, що є предметом розгляду даної справи та не є предметом доказування у справі №914/2220/24.
З огляду на це, суд дійшов до висновку, що зупинення провадження у справі №914/2220/24 є обґрунтованим лише до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/15417/25 Львівського окружного адміністративного суду, в той час як щодо справи №914/1625/25 суд вирішив відмовити у зупиненні провадження.
Таким чином, заявлене позивачем за первісним позовом клопотання про зупинення провадження у справі слід задоволити частково.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 227, 234, 235 України, суд
1. Клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі задоволити частково.
2. Зупинити провадження у справі № 914/2220/24 до набрання законної сили судовим рішенням № 380/15417/25, що розглядається в порядку адміністративного судочинства .
3. В решті - відмовити.
4. Зобов'язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2025.
Суддя Запотічняк О.Д.