Ухвала від 10.12.2025 по справі 914/1850/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 914/1850/25(914/1641/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного Акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська», с. Великі Гаї, Тернопільська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ», м. Львів

про: стягнення 927 976,42 грн

в межах провадження у справі № 914/1850/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ЄДРПОУ 39685014)

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513)

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного Акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ» про стягнення 927 976, 42 грн.

Ухвалою від 27.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.07.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 15.07.2025 суд відклав розгляд справи на 05.08.2025.

В судове засідання 05.08.2025 представник позивача з'явився в режимі відеоконференції, заявив, що йому відомо про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» та що спір щодо стягнення заборгованості повинен розглядатися в межах справи про банкрутство. Відповідач участі не забезпечив, хоча належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, встановлено, що 30.07.2025 Господарським судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 914/1850/25, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513).

Ухвалою суду від 05.08.202 справу за позовом Приватного Акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ» про стягнення 927 976, 42 грн передати для розгляду в межах справи № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2025, справу №914/1641/25 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

Ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса офісу: 79016, м. Львів, вул. Сембратовичів, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Справу №914/1641/25 за позовом Приватного Акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ» про стягнення 927 976,42 грн. прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» та присвоєно справі номер провадження - №914/1850/25(914/1641/25).

В судове засідання від 01.10.2025 року сторони не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання від 10.12.2025 року сторони не з'явилися, через систему «Електронний суд» 10.12.2025 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі адвоката.

Через систему «Електронний суд» 08.12.2025 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ», м. Львів про стягнення 927 976,42 грн.

Мотивує клопотання тим, що ухвалою суду від 02.09.2025 у справі №914/1850/25 заяву ПрАТ “Птахофабрика Тернопільська» з грошовими вимогами до ТОВ «Трансмарт СМ» в розмірі 1 084 315,80грн прийнято до розгляду, наразі судом не розглянута. Відтак, позивач просить зупинити провадження у справі №914/1850/25(914/1641/25) за позовом Приватного Акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ», м. Львів про стягнення 927 976,42 грн до розгляду заяви ПрАТ “Птахофабрика Тернопільська» з грошовими вимогами до ТОВ «Трансмарт СМ» в розмірі 1 084 315,80грн.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про зупинення, з огляду на таке.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

З огляду на викладене, з'ясувавши, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Окрім цього, згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» про зупинення провадження у справі №914/1850/25(914/1641/25) за позовом ПрАТ “Птахофабрика Тернопільська» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ», м. Львів про стягнення 927 976,42 грн до набрання законної сили рішенням (ухвали) у справі №914/1850/25.

З метою повного та всебічного розгляду справи, для створення належних умов для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 227, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. В клопотанні ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» про зупинення провадження у справі №914/1850/25(914/1641/25) за позовом Приватного Акціонерного товариства “Птахофабрика Тернопільська» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансмарт СМ», м. Львів про стягнення 927 976,42 грн - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.2026 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду у справі, забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням попередньо поданих заяв, клопотань та пояснень по суті спору.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.

Попередній документ
132588854
Наступний документ
132588856
Інформація про рішення:
№ рішення: 132588855
№ справи: 914/1850/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Розклад засідань:
30.07.2025 16:10 Господарський суд Львівської області
17.09.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
01.10.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
01.10.2025 13:40 Господарський суд Львівської області
01.10.2025 13:50 Господарський суд Львівської області
01.10.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
08.10.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
15.10.2025 10:20 Господарський суд Львівської області
15.10.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
15.10.2025 15:40 Господарський суд Львівської області
15.10.2025 16:10 Господарський суд Львівської області
22.10.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
22.10.2025 15:40 Господарський суд Львівської області
22.10.2025 15:50 Господарський суд Львівської області
22.10.2025 16:00 Господарський суд Львівської області
05.11.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
05.11.2025 10:40 Господарський суд Львівської області
12.11.2025 13:20 Господарський суд Львівської області
12.11.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
12.11.2025 14:40 Господарський суд Львівської області
19.11.2025 15:50 Господарський суд Львівської області
03.12.2025 14:40 Господарський суд Львівської області
10.12.2025 10:10 Господарський суд Львівської області
10.12.2025 10:20 Господарський суд Львівської області
10.12.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
10.12.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
14.01.2026 10:20 Господарський суд Львівської області
14.01.2026 10:30 Господарський суд Львівської області
14.01.2026 10:40 Господарський суд Львівської області
21.01.2026 10:10 Господарський суд Львівської області
21.01.2026 10:20 Господарський суд Львівської області
21.01.2026 10:40 Господарський суд Львівської області
21.01.2026 10:50 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЧОРНІЙ Л З
ЧОРНІЙ Л З
арбітражний керуючий:
А/К Гаврилюк Олександр Романович
Гаврилюк Олександр Романович
Арбітражний керуючий Сибаль А.М.
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмарт СМ"
заявник:
м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
ТзОВ "Снек Продакшн"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Снек продакшн"
кредитор:
Головне управління ДПС у Львівській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
м.Івано-Франківськ, ТзОВ "Лігос"
м.Київ, ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Птахофабрика Тернопільська"
Приватне підприємство "БЕКРИСТОН"
ПП "Світчай"
Фізична особа-підприємець Стаднійчук Роман Іванович
ТзОВ "АРІОН"
ТзОВ "Асканія Дістріб'юшн"
ТзОВ "Забіяка"
ТзОВ "КД "Вацак"
ТзОВ "Малбі Україна"
ТзОВ "ОВОТРЕЙДЗАХІД"
ТзОВ "Радивилівмолоко"
ТзОВ "Снек Продакшн"
ТзОВ "Торгово-виробнича компані
ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "Волді"
ТзОВ "ТРАНСПРОДТОВАР"
ТзОВ "ФРУКТІМПЕКС.ЮЕЙ"
ТзОВ «ФУТУРО ТРЕЙД»
ТзОВ ВТК "Добрий вечір"
ТОВ "ВПК-Україна"
ТОВ "Молочна компанія "Галичина"
ТОВАРИСТВО З
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОДТОВАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКА УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕТТА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента Рітейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Забіяка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКА УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСІМО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ПРОДУКТ»
Фізична особа-підприємець Ст
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Львівській області
Дочірнє п-ство фірма "Екотехніка-М"
м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Птахофабрика Тернопільська"
ПП"ВІТАФРУТ"
ТзОВ "АРІОН"
ТзОВ "Асканія Дістріб'юшн"
ТзОВ "Брусилівський маслозавод"
ТзОВ "Вента Рітейл"
ТзОВ "Забіяка"
ТзОВ "Малбі Україна"
ТзОВ "Молочна компанія "Галичина"
ТзОВ "Снек Продакшн"
ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "Волді"
ТзОВ "ТРАНСПРОДТОВАР"
ТзОВ "Фруктатрейд"
ТзОВ "ФРУКТІМПЕКС.ЮЕЙ"
ТзОВ"ЦИТРЕКС-УКРАЇНА"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-снекс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКА УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТІКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільно українсько-італійське підприємство "Дольчі Фантазії""
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БОЙЧАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-Д»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистреко»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОПРОД»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ СНЕК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ПРОДУКТ»
ПП "Троянда-Захід"
представник:
Крамаренко Антон Дмитрович
ПАЩУК ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
Пелюховська Христина Борисівна
представник заявника:
Квіткін Юрій Миколайович
представник кредитора:
Хрипта Ігор Михайлович
представник позивача:
Білик Дмитро Анатолійович
Ваник Андрій Васильович
ГАЛИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛЮК ЄВГЕН ЄВГЕНОВИЧ
НЕМІРІЧ ІГОР ІГОРОВИЧ
ПОДАТЬ АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Тузяк Олег Романович
ФІГОЛЬ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
Якимишин Орися Зенонівна
Якубовський Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА