Справа № 464/6318/25 Головуючий у 1 інстанції БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 22-ц/811/3184/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
15 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С. М. (головуючий), суддів Бойко С. М., Ніткевича А. В., розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Копняк Світлани Миколаївни, суддів: Бойко Світлани Миколаївни, Ніткевича Андрія Васильовича від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, з участю третіх осіб: Президента України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою особою,
в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року.
11 грудня 2025 року судом апеляційної інстанції за участю ОСОБА_1 проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року залишено без змін.
Учасникам справи роз'яснено, що відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, проголошено вступну та резолютивну частини постанови, складання повної постанови відкладено на 5 днів.
11 та 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», а також на офіційну електронну адресу апеляційного суду, подав заяву, яка складається з чотирьох окремих частин, про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Копняк Світлани Миколаївни, суддів: Бойко Світлани Миколаївни та Ніткевича Андрія Васильовича, такі зареєстровані в суді апеляційної інстанції 12 грудня 2025 року.
15 грудня 2025 року зареєстрована чергова заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд», яка за своїм змістом аналогічна четвертій частині раніше поданої заяви, про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Копняк Світлани Миколаївни, суддів: Бойко Світлани Миколаївни та Ніткевича Андрія Васильовича, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 15 грудня 2025 року.
Розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно вимог статті 182 ЦПК України, яка регламентує подання учасниками справи заяв з процесуальних питань, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. У пунктах 4, 7 частини першої цієї статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, і прохання заявника та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Стаття 39 ЦПК України регламентує питання розгляду заяви про самовідводи та відводи.
Зокрема, згідно із частинами другою та третьою цієї статті, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Резюмуючи вище наведене, слід дійти висновку, що заява про відвід є заявою з процесуальних питань, ЦПК України визначено чіткі строки для подання заяви про відвід або самовідвід і така заява може бути подана лише під час розгляду справи.
Разом з тим, приписами статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За обставинами даної справи встановлено, що 11 грудня 2025 року судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року. Повний текст постанови складено та внесено до автоматизованої системи документообігу суду 12 грудня 2025 року.
З наведеного слідує, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 вересня 2025 року завершено 11 грудня 2025 року, 12 грудня 2025 року колегія суддів склала повний текст постанови, тобто мотиви прийнятої 11 грудня 2025 року постанови.
Відтак, заява ОСОБА_1 , яка складається з чотирьох частин, про відвід колегії суддів, яка подана ним поза межами встановлених процесуальним законом строків (після завершення розгляду справи), підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 36, 39, 126, 127, 381 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Копняк Світлани Миколаївни, суддів: Бойко Світлани Миколаївни, Ніткевича Андрія Васильовича - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Ухвала підписана 15 грудня 2025 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич