Справа № 686/22367/25
Провадження № 3/686/6429/25
09 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №136192 від 30.07.2025 р.: «30.07.2025р., приблизно о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, позбавив житла ( не впускав її до спільної квартири за місцем проживання), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої».
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час у нього виник словесний конфлікт з дружиною, оскільки дружина повернулась додому о 01 годині. Ніякого насильства відносно дружини він не вчиняв. На даний час з дружиною примирились.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явилась, про час та місце повідомлена належним чином.
На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутність та закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки в зазначений в протоколі день та час між нею та чоловіком ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, однак ніякого насильства відносно неї чоловік не вчиняв, на даний час вони примирились.
За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч .1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Олег АНТОНЮК