Постанова від 13.10.2025 по справі 686/21360/25

Справа № 686/21360/25

Провадження № 3/686/6222/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ст.121 ч.ч. 5,6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 липня 2025 року, приблизно о 20 год. 11 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1(а) ПДР України, по вул. Спортивній, 56, керував транспортним засобом - мопедом «Хонда», б/н, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії..

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2025р., приблизно о 20 год. 11 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда», б/н, не зареєстрованим в установленому законом порядку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Також, 17 липня 2025р., приблизно о 20 год. 11 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда», б/н, та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3(г) ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 та ст. 121 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд з його участю, проте останній до суду не з'явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду, приходжу до висновку розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №394667, ЕПР1 №394673 та ЕПР1 №394657 від 17.07.2025р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40?, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 394657).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК

Попередній документ
132588229
Наступний документ
132588231
Інформація про рішення:
№ рішення: 132588230
№ справи: 686/21360/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.09.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: ч.2 ст.126 КУпАП
Розклад засідань:
05.08.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.10.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Вавринчук Роман Олегович