Справа № 686/21047/25
Провадження № 3/686/6112/25
10 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18 липня 2025р. приблизно о 02 год. 31 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. І.Франка, 81, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 18 липня 2025 року, приблизно о 02 год. 31 хв., водій ОСОБА_1 по вул. І.Франка, 81 м. Хмельницького, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №629 від 18.07.2025р.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 394947 та ЕПР1 №394954 від 18.07.2025р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, в якому зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, в якому зафіксовано результат огляду 0,77‰, з яким останній не погодився;
- даними направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння від 18.07.2025р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови);
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 629 від 18.07.2025р. , в якому зафіксовано результат огляду - «перебуває в стані алкогольного сп'яніння»;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції.
Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.
Згідно довідки ІВАП УПП в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, а тому, приходжу до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.36, 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувач штрафу - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;
- боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 394947, ЕПР1 №394954).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя: Олег АНТОНЮК