Ухвала від 10.12.2025 по справі 686/33746/24

Справа № 686/33746/24

Провадження № 1-кп/686/102/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника-адвоката - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 146, ч. 1 ст.149 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146 КК України,

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2024р. арешту на ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм.

При цьому, посилався на те, що під час обшуку 25.07.2024р. за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , окрім інших речей та документів, працівниками поліції був вилучений ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм. Відповідно до висновку експерта №СУ-19/123-24-9488-КТ від 09.09.2024р. зазначений ноутбук не містить інформації, яка цікавила орган досудового розслідування. Володільцем вказаного ноутбуку є син ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , який використовує його для навчання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 таке клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення такого клопотання захисника ОСОБА_9 .

Прокурор вважав за можливе частково задовольнити таке клопотання захисника ОСОБА_9 , а саме в частині зняття арешту з права користування ноутбуком марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись, ст.ст. 174, 372,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2024р. на ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 , - скасувати в частині заборони користування.

Ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм, переданий на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11