Справа № 686/3583/25
Провадження № 2/686/2707/25
про призначення експертизи
11 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада про поділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада про поділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У своєму позові ОСОБА_1 просить суд виділити їй в натурі 2/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане домоволодіння.
Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельної технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1. Які є варіанти виділення ОСОБА_1 2/5 частки у праві власності в будинковолодінні АДРЕСА_1 ? 2. Які є варіанти користування ОСОБА_1 земельною ділянкою відповідно до її 2Ґ5 частки права власності в будинковолодінні АДРЕСА_1 ?
В судове засідання представник позивача не з'явилася. Подала письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд та розглянути подане клопотання про призначення у справі експертизи за її відсутності.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача подав клопотання в якому просив провести за його відсутності. При вирішенні питання щодо призначення у справі експертизи просив врахувати подані ним зауваження щодо переліку питань, які слід поставити на вирішення такої експертизи.
Представник третьої особи подав клопотання, в якому просив провести судове засідання за його відсутності. При вирішенні клопотання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, зважаючи на предмет та підстави позову (предметом позову є поділ в натурі нерухомого майна (будинковолодіння ) та вирішення питання визначення порядку користування земельною ділянкою, яка закріплена за вказаним домоволодінням), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну та земельної-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи є технічно можливим поділ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток його співвласників 2/5 ОСОБА_1 та 3/5 ОСОБА_2 , або із відступом від ідеальних часток? Якщо так, то визначити можливі варіанти його поділу, а також вартість компенсації, яка підлягає сплаті у випадку відступу від ідеальних часток. При визначені варіантів поділу зазначити які переобладнання будинку необхідно здійснити, у тому числі зміни систем водо-, електро- та газопостачання, опалення та вказати вартість такого переобладнання.
2)Яка ринкова вартість житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 )Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_3 )Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників 2/5 частки ОСОБА_1 та 3/5 частки ОСОБА_2 . Якщо так, зазначити можливі варіанти порядку такого користування. Варіанти користування земельною ділянкою визначити з урахуванням можливих варіантів поділу житлового будинку та приналежних до нього надвірних споруд, а також виходячи із фактичної площі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні під домоволодінням АДРЕСА_1 , а якщо таке фактичне користування перевищує закріплену за цим домоволодінням площу 0,03 га - виходячи із такої площі.
Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є технічно можливим поділ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток його співвласників 2/5 ОСОБА_1 та 3/5 ОСОБА_2 , або із відступом від ідеальних часток? Якщо так, то визначити можливі варіанти його поділу, а також вартість компенсації, яка підлягає сплаті у випадку відступу від ідеальних часток. При визначені варіантів поділу зазначити які переобладнання будинку необхідно здійснити, у тому числі зміни систем водо-, електро- та газопостачання, опалення та вказати вартість такого переобладнання.
2.Яка ринкова вартість житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 .Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_3 .Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників 2/5 частки ОСОБА_1 та 3/5 частки ОСОБА_2 . Якщо так, зазначити можливі варіанти порядку такого користування. Варіанти користування земельною ділянкою визначити з урахуванням можливих варіантів поділу житлового будинку та приналежних до нього надвірних споруд, а також виходячи із фактичної площі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні під домоволодінням АДРЕСА_1 , а якщо таке фактичне користування перевищує закріплену за цим домоволодінням площу 0,03 га - виходячи із такої площі.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1 оф.2).
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Проведення оплати експертизи покласти позивача ОСОБА_1 .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/3583/25 та матеріал інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2025 року.
Суддя: