Справа № 686/24077/25
Провадження № 2/686/7765/25
08 грудня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
за участю
представника відповідача Шкадька В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди,-
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до держави Україна, в особі Хмельницької обласної прокуратури, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 65 000 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень та бездіяльності посадових осіб держави Україна, що призвело до порушення його Конвенційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №42017241010000043 в порядку ч.1 ст.23, ст.1174 ЦК України, ст.ст. 55, 56 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою суду від 28.08.2025 року вказаний позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі.
У підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Зазначено, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2024 року у справі №686/10960/24 у його задоволенні було відмовлено.
В судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у самому позові.
Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як встановлено, предметом та підставами вказаного позову є стягнення з відповідача держави Україна моральної шкоди у сумі 65 000 000,00 гривень завданої внаслідок незаконних рішень та бездіяльності посадових осіб держави Україна, що призвело до порушення його Конвенційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №42017241010000043 в порядку ч.1 ст.23, ст.1174 ЦК України, ст.ст. 55, 56 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2024 року (справа №686/10960/24), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.10.2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Офіс Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди будо відмовлено.
Предметом та підставами поданого ОСОБА_1 позову у справі №686/10960/24 було стягнення з держави Україна моральної шкоди у сумі 5 000 000,00 гривень завданої внаслідок порушенням його Конвенційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №42017241010000043 в порядку ч.1 ст.23, ст.1174 ЦК України, ст.ст. 55, 56 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як на підставу заявлених вимог у тій справі позивач ОСОБА_1 посилався на те, що незважаючи на очевидність невиконання рішення суду і достеменно відомих осіб, які його вчинили, службові особи ГУНП в Хмельницькій області у відомостях про кримінальне провадження №42017241010000043 внесли до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами та всупереч вимог ст.ст.55,56 КПК України вносили відомості в офіційні документи без винесення відповідних постанов, що він має чи у нього відсутній статус потерпілого, що призвело до неможливості притягнення винних осіб до відповідальності. Також посилався на надзвичайну тривалість досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яка тривала на момент звернення 6 років.
Обґрунтовуючи вимоги позову у даній справі позивач ОСОБА_1 в якості спричинення йому моральної шкоди послався зокрема на тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017241010000043, яка триває вже близько 8 років, та його неефективність, що підтверджено рядом постанов слідчих суддів якими скасовувалися постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Отже підстави поданого ОСОБА_1 позову у справі №686/10960/24 та у даній справі не є тотожними.
За таких обставин підстав для закриття провадження у даній справи відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 12.12.2025 року.
Суддя: