Справа № 609/1230/25
2-о/609/95/2025
15 грудня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката, Воронюк Катерини Юріївни про встановлення факту родинних відносин, -
11 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 - адвокат, Воронюк Катерина Юріївна подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ознайомившись із поданою заявою, суд прийшов до наступного висновку.
Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду зокрема за умови, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); якщо чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Судом встановлено, що представник заявника не навів обставин, які підтверджують неможливість одержання чи відновлення документів, що посвідчують запитуваний факт, а також не подав доказів звернення до відповідних органів із метою отримання такого документа та отриманої відмови.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав.
Разом з тим, як встановлено судом, представником заявника у поданій заяві не визначено заінтересованих осіб, права та обов'язки яких можуть бути порушені чи оспорені у зв'язку з вирішенням питання про встановлення факту, що має юридичне значення.
Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 318 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України, так як не наведено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, встановлення якого просить представник заявника, а також не визначено заінтересованих осіб, права чи обов'язки яких можуть бути порушені або оспорені у зв'язку з розглядом цієї справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що глава 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України не містить норм, що регулюють наслідки недотримання форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до статті 185 ЦПК України заяву про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Виправлену заяву та додані до неї документи слід подати з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 175, 176, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката, Воронюк Катерини Юріївни про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена 15 грудня 2025 року.
Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ